我还不知道什么是天使轮，什么是A轮，什么是B轮。

天使轮:公司由连环创业者创办，初期获得天使投资。

A轮:1年后，公司获得A轮，此时公司MAU(月活)达到50万人。

A+轮:A轮之后，公司用户数量发展迅速。半年后，公司获得A+轮，此时公司MAU达到500万。公司因为开始通过广告变现少量流量，开始有了一定的收入。

B轮:1年后，公司再次获得B轮，此时公司的MAU已经达到15万人。ARPU之所以不断进步，是因为公司在广告、游戏等方面找到了有效的变现方式。

C轮:1年后，公司获得C轮融资。这个时候公司的MAU是3000万人，公司通过广告、游戏、电商、会员等多种方式多点开花。另外，公司已经开始盈利，假设净利率20%。

IPO:未来公司每年保持30-50%的营收和利润稳定增长，C轮1年后上市。

让我们按时间倒序做一些假设:

IPO上市后，公开资本市场给了公司50倍的市盈率。细心专业的读者马上会反应，这家公司的股票投资价值不大，PEG > 1(市盈率/成长性)。现在看来最好的投资时机还是在私募阶段，钱已经被VC和PE赚走了。

C轮的时候，不同的投资机构给了公司不同的估值，有的是50倍市盈率，有的是10倍市盈率，每一种估值方法都很有逻辑。

B轮的时候，不同的投资机构给出了不同的估值方法，分歧开始出现:一个机构只估值市盈率，他给了公司50倍的市盈率，但是公司没有盈利，所以公司估值为0；某机构估值P/S，他给公司的销售比例是10倍。

估值方法不同，差别就这么大！这时候看起来市盈率估值法已经失效了，但是P/S和P/MAU继续适用，但是预估价格却差了一倍！

总结一下，这家互联网公司天使轮的估值方法是拍脑袋；a轮的估值方法是p/mau；B轮的估值方法是P/MAU和P/S；c轮的估值方法有P/MAU、P/S、P/e；也许上市几年后，互联网公司会变成传统公司，大家都会以市净率(市净率)估值！

对于互联网公司来说，P/MAU估值体系覆盖面最广，P/E估值体系覆盖面最窄。在这里，我将把这个覆盖系统称为顺序估价系统。P/MAU是低阶估值体系，容忍度最高；市盈率是一个高层次的估值体系，对公司要求最高。

不同的估值方法导致相同的目标。我们来看一个公式:净利润=收入-成本=用户数×单个用户贡献-成本。净利润(E，收入)，收入(S，销售额)，用户数量(MAU)，单个用户贡献(ARPU)。

一般来说，如果企业没有E，也可以投S；如果没有S，你还是可以投MAU，但是最后你还是期待流量可以转化为收入，收入可以转化为利润。不同的创业公司处于不同的阶段，有的处于拼命扩大用户数量的阶段，有的处于绞尽脑汁实现流量的阶段，有的处于每天都在思考如何实现盈利的阶段。

但是，最后大家都会根据利润来考察一个公司。当时不同订单的估价方法是一样的。

为什么发展良好的公司“死在B轮”“死在C轮”？

有些公司用户基数很大，但并不总能转化为收入。如果投资人在下一轮融资(假设是B轮)坚持按照高估值体系P/S估值，那么公司估值将为0，得不到资助，那么B轮就有一死。

有的公司收入规模很好，但总是看不到盈利的希望。如果他们在下一轮融资时(假设是C轮)面对的是只按净利润估值的PE机构，他们认为如果公司市盈率估值为0，公司就无法融资，C轮也必死无疑。

在不同的经济周期中，估值体系的适用范围会发生转移:在牛市中，估值体系会后移，这可以解释为什么很多近两年没有净利润的公司，在C轮、D轮甚至E轮都赢了，而且是传统pe机构投资的，因为他们被降级了，开始使用底层工具P/S。

在熊市中，估值体系会往前走，这可以解释为什么今年下半年以来，一些收入和用户数都很好的公司，却得不到融资，甚至只能合并取暖，因为连很多VCS都要求盈利，大家都隐藏了低水平的估值体系。