国际交易所上市品种合作模式
结算价格授权模式
结算价授权是指在本市场其他市场上市的品种，通过签订结算价授权协议，将其他市场的结算价作为本市场该品种的结算价。目前，芝加哥商业交易所集团与马来西亚和南非的交易所之间的合作已经采用了这种方式。
交易和清算
结算价的授权方式比较简单。以芝加哥商业交易所集团与马交所的合作为例，假设客户A在CME结算会员处拥有期货账户，具体交易结算流程如下:客户A向其CME经纪人发出交易指令；CME broker将交易指令发送给CME进行撮合；马来西亚授权CME每天结算该品种价格；CME使用结算价为客户b进行现金结算。
特性
合同可以不同。交易所只是引入另一个市场同类合约的结算价作为该类交易所的结算价，合约的设计可以根据自身市场的特点进行修改，不一定要与另一个市场一致。
交换价格是相互独立的。在结算价授权模式下，授权交易所在结算时仅引入授权交易所的结算价作为该类交易所的结算价，其合约市场走势基本独立于授权交易所。
结算是独立进行的。在结算价授权模式下，一个交易所上市的品种只属于交易所本身，交易所与另一个市场之间没有结算联系，即该品种的结算完全独立于另一个交易所。
优势
简单的合作。只需要两个交易所签订结算价授权协议就可以完成该模式的合作，在合同、交易、结算方面没有特殊要求。
不需要现货市场支持。所有商品期货的上市都需要依托现货市场。如果交易所缺乏现货市场，可以利用结算价授权模型，将有现货市场的期货价格引入市场，避免价格随机波动。
处于不利地位的
合作方式比较浅。对于通过结算价授权模式在其他市场上市的品种，本所与其他交易所联系不多，合作层次较浅。
存在汇率风险。结算价授权往往面临两地定价货币不同的情况，合同设计会对价格换算做出一系列规定。汇率风险是交易授权结算价市场合约的主要风险。
交叉上市模式
交叉上市是指本所与其他交易所签订交叉上市协议，将本所上市品种在对方交易所的交易平台上市，以方便对方市场的投资者参与本所的品种交易，扩大本所的市场影响力。目前，芝加哥商业交易所集团与马来西亚、印度和巴西的交易所的合作都采用这种方式。
交易和清算
以印度国家证券交易所(NSE)为例，假设客户A拥有CME结算会员的期货账户，客户B拥有NSE结算会员的期货账户，具体交易结算流程如下:如果客户A计划交易在CME上市的NSE，需要先在客户B开户；客户A通过CMEGlobex进行订单交易，CMEGlobex将订单信息传输给NSE进行统一匹配；NSE会将匹配结果反馈给CMEGlobex和客户B，最后CMEGlobex再交付给客户A；客户a的每日结算和到期日交割由客户b完成。
特性
合同的一致性。本交易所借用对方交易所的交易平台上市本交易所的品种。实质上，同一份合同在两地分别上市，所以合同是一致的。
合同市场是统一的。虽然品种在两个交易所上市，但市场是由一个集中交易所产生的，所以一个合约只有一个市场价格。
结算是独立进行的。交叉上市模式下，交易所通过交易对手的交易平台上市，交易通过交易对手的通道进行，而结算则由各自的清算所进行，完全独立。
优势
合作还是比较简单的。只需要两家交易所签订交叉上市协议就可以完成这种模式的合作，在结算制度和法律环境上没有特殊要求。
提高本所品种的市场影响力。如果一个市场不够活跃，这个市场上市的品种及其市场价格的影响力就非常有限。如果该品种在活跃市场上市，不仅会吸引其他市场的交易者参与交易，还会直接提高该品种在本所上市的市场地位。
处于不利地位的
和解协议很复杂。如果一个地方交易所的投资者想要交易对方交易所的品种，他必须在对方交易所的结算会员处开立结算账户，所有的结算都是由对方交易所的结算会员进行的，因此结算过程必然是复杂的。
很难连接交易系统。品种互联互通需要建立在两个交易所交易系统良好对接的基础上，否则交易和结算信息都无法传递，更谈不上品种互联互通了。所以交叉上市模式对技术有一定要求。
相互冲销模式
相互核销系统模式(简称MOS模式)是指外汇在统一合约内容、合约设计、交易规则、保证金制度和交易时间的前提下，引入本地外汇合约，通过两个外汇结算机构的连接，实现进口合约头寸的场外套期保值的网络化交易模式。MOS是CME和SGX在1984签订的跨市场上市和套期保值机制。
交易和清算
假设客户A在CME和SGX结算会员分别有期货账户，在CME开盘期间(SGX收盘期间)下单在CME交易欧元美元期货，并声明是MOS交易单，申请将平仓头寸转入SGX某结算公司账户。具体步骤如下:客户A向其CME经纪人下MOS交易单；CME经纪人将交易单发送至CME进行撮合；CME撮合完成后将交易数据报告给经纪人；CME的MOS系统将交易数据发送到SGX的MOS系统数据库，等待新加坡的经纪商批准并转移头寸；SGX会员券商通过MOS系统接收头寸转移数据并进行审批；SGX会员经纪人将把转移的头寸记录在客户在新加坡的账户中；SGX会员经纪商确认头寸已在MOS系统中成功转移；SGX的MOS系统成功地将返回位置转移到CME的MOS系统；CME会员经纪商从MOS系统收集回报数据；CME经纪人注销客户A的转让头寸..
特性
两地的市场环境是一致的。由于涉及交易头寸的转移和两个清算机构的跨市场结算，相互冲销模式要求两个市场在合约设计和市场规则(包括法律环境和交易规则)方面保持高度一致。
市场是细分匹配的。在相互冲销模式下，由于两个交易所的交易时间不同，同一份合约在不同的交易时间段由不同的交易所集中撮合，然后通过MOS系统相互传递信息，因此行情是阶段性的。
票据交换所的合作程度很高。在MOS系统中，两家清算所作为彼此的特别清算成员，面临彼此的风险。因此，在这种合作模式下，对清算所的风险管理要求更高。如果清算所希望在这一领域进行合作，它们必须对另一家清算所的风险管理和保护系统感到满意。
优势
延长交易时间。随着信息技术的发展，现货交易市场和参与者遍布全球，风险敞口不因单个交易所的歇业而中止。因此，需要一个24小时的期货市场来应对一天24小时存在的风险。跨市场上市是延长交易时间的解决方案。由于收盘后交易不受限制，24小时交易可以为投资者提供随时对重要信息的即时反应，以及随时进行套期保值、投机和套利的机会。
方便跨市场结算。在MOS模式下，跨市场结算由两地交易所完成，增加了跨市场结算的便利性。此外，MOS模型完善了转让交易功能的机制，一方面将原本仅限于国内期货交易商的转让交易协议扩展到跨国期货会员之间的协议，另一方面将单边转让交易协议扩展到双向转让交易。
处于不利地位的
两个市场的一致性太高。为了连接两个市场，两个交易所所处环境的法律和交易规则应该基本相同，这样两个市场的连接才没有障碍。合约交易制度方面，跨市场上市后，应遵循设定原合约规格的原则，新上市的市场需要修改制度以适应原合约规格。因此，相互冲销模式在合约设计、交易规则、保证金制度安排等方面保持了高度的一致性，也需要一致的法律环境，实施起来难度很大。
这两个市场可能会形成竞争关系。在跨市场上市中，两地交易者可以选择在国内或国外交易，因此双方的合作关系中存在竞争。理想情况下，显性交易成本(包括手续费、结算费、税负等。)的跨市场挂牌各方应尽可能平等，避免出现处于成本劣势的市场无法进行或交易量转移的现象。
其他新型号
除了CME采用的品种合作模式，泛欧交易所(EUREX)与韩交所(KRX)的合作也是一种新的品种合作模式，本文称之为泛欧新模式。泛欧交易所灵活运用一日期货概念，以KOSPI200期权合约为标的物，推出一日KOSPI200期权。
交易和清算
假设客户A在欧洲期货交易所和KRX的结算会员分别拥有期货账户，并在欧洲期货交易所开盘期间在欧洲期货交易所下单交易DailyFuturesonKOSPI200Options期权。交易结束后，头寸将直接交割，投资者将获得期权合约，并转移到KRX进行下一次交易。具体步骤如下:客户A向其EUREX经纪商下单，交易订单将发送至EUREX进行撮合；EUREX撮合后，交易数据会传输给券商，然后反馈给客户A；EUREX收盘后，客户A的未平仓期货合约进入交割程序，客户A获得KOSPI200期权合约，EUREX经纪商为客户A结算资金；客户A的期权合约头寸从EUREX转入KRX，KRX券商按合约份额扣减客户A的保证金；客户A通过KRX经纪人平仓期权合约。
特性
新合同的引入。泛欧交易所与韩国证券交易所的合作不是简单的两个相同合约的平行上市，而是以韩国证券交易所的期权合约为标的的一日期货合约，激发了投资者的参与热情。
日内市场相对独立，交割价格取决于KRX。泛欧交易所KOSPI产品的每日交割价格取决于KRX期权合约前一天的结算价格。虽然结算价是固定的，但投资者押注的是该期权合约第二天的走势，日内市场保持相对独立，因此其流动性还是不错的。
票据交换所头寸的单向转移。在泛欧交易所的新模式下，泛欧交易所的清算所只交割当天的期货，交割后的头寸转移到韩国交易所的清算所，所以头寸只是单向转移。
优势
变相延长交易时间。泛欧交易所虽然以KOSPI200期权为标的进行期货交易，但最终都会通过交易变成期权，变相延长韩国交易所的交易时间，大幅提高韩国交易所期权的交易量，而泛欧交易所主要通过收取期货交易和交割费用来盈利。
对清算所的一致性要求不高。在泛欧交易所的新模式下，泛欧交易所实际上是一个独立的新产品，但其标的是KOSPI200期权，交割后期权头寸直接分配给韩国交易所。因此，只要清算所之间存在信息传递渠道，就不需要对两地清算所制度和法律环境的一致性做出特殊要求。
处于不利地位的
增加市场猜测。在泛欧交易所上市的KOSPI200期权期货合约的交易时间只有一天。投资者如果不想做交割，只能做日内操作，炒韩国晚间消息，从而整体提升市场的投机氛围。
合同的内容太复杂了。期权合约本身非常复杂，而泛欧交易所的期货合约就是基于期权合约，不容易被普通投资者接受，对投资者的专业性要求很高。
总的来说，目前国际合作越来越深入和多样化，每种模式都有自己的优势，但也存在一些局限和不足。因此，国内交易所在选择国际业务合作模式时，应更加注重合作目的和技术基础。