请专家解答贷款服务外包业务相关问题。
银行业务外包是指将原有的内部工作通过合同委托给他人，是银行应对日益激烈的市场竞争的重要工具，是银行主动调整战略、实现核心价值的有效手段。根据银行外包的内容，有信息技术外包(ITO)、业务流程外包(BPO)和知识处理外包(KPO)。
一，银行业务外包的国际趋势
近年来，商业银行出于战略规划、成本控制、提高客户满意度和增强核心竞争力等原因，扩大了业务外包的范围，导致了银行业务外包的快速发展。到2004年，金融行业外包规模增长了20%以上。根据金融研究和服务公司Tower Group(2006)的调查，全球最大的15家金融服务企业的信息技术外包业务金额预计将从2004年的65438.6亿美元增长到2008年的38.9亿美元，年均增长率为34%。随着国际银行外包业务规模的不断扩大，有三大发展趋势:
(A)外包的范围继续扩大
银行外包的发展代表了银行业在过去30年中所经历的巨大变化和挑战。银行业务外包始于信息技术外包(ITO)，主要涉及银行通信网络管理、银行信息系统管理、应用系统开发与维护、系统备份、灾难恢复、自助服务、呼叫中心、网上银行、数据分析系统、办公自动化系统等新型业务处理系统。业务流程外包(BPO)是将一项业务的整个运作流程，如整个IT系统，而不是某项具体任务外包出去。重点支持银行内部运营和客户后台服务。通过业务流程的优化组合，提高整个业务的生产效率和竞争力，在更大范围内获取利润。银行需要重新设计业务流程，以获得更高的商业价值。随着世界银行业的发展，越来越需要各个层次的专业知识。随着银行业务的不断创新，银行要想在竞争中取胜，仅仅依靠自己的研发是不够的，所以很多银行，尤其是中小银行，将研发外包给一个专门的研发中心，即知识处理外包(KPO)。高校和科研机构可以发挥自身优势，为银行提供知识处理外包服务。
(二)外包服务提供商身份的变化
随着外包内容从信息技术外包(ITO)到业务流程外包(BPO)再到知识处理外包(KPO)的变化，外包服务商的地位也在不断变化，银行与外包服务商的关系也在从传统的服务商转变为签约机构的战略合作伙伴。具体体现在以下几个方面:一是发包方与外包服务商的合作趋于长期，往往采用战略外包来实现一个或几个长期战略目标；二是战略外包的目标比较模糊，需要随时间变化，金额往往较大；第三，为了更好地发展核心优势银行业务，签约银行将同时剥离与外包业务相关的内部人员，精简组织机构，集中人力于核心优势业务；第四，越来越多的银行选择将一项业务整体委托给第三方，自己不再从事这项业务。
(三)离岸业务外包发展
德勤会计师事务所的报告显示，2003年，全球67%的金融服务公司已经设立了离岸业务机构，另有65，438+03%的公司表示正计划将部分业务转移到海外。预计在2004年之后的五年内，将有3560亿美元(占这个行业成本的15%)被外包到海外，2065.100000000606大型金融机构使用离岸业务外包的比例远高于小型金融机构，越来越多的金融机构建立了自己的离岸业务中心。金融研究和服务公司也预测，出于节约成本、竞争优势和全球服务的需要，未来8 ~ 65，438+00年金融机构离岸外包将以65，438+05%的速度增长。
二，中国银行业外包存在的问题及原因分析
随着中国银行业与世界接轨，一些国内银行开始尝试涉足外包业务，主要集中在IT相关业务和信用卡业务。除了ITO业务，部分银行开始尝试BP()，人员聘用、信用卡销售、后台处理、理财业务推广、市场开发、贷前贷后调查等业务也呈现外包趋势。就近几年的发展趋势来看，国内金融机构的外包还处于起步阶段，需要逐步完善。短期来看，银行外包的实施仍面临很大阻力。存在的问题和原因有:
(一)外包业务主要局限于IT外包，安全性和保密性亟待提高。
这当然是国内外包市场不成熟的表现，也是因为IT技术成本高，为了降低成本很容易首先选择外包。它也是一个IT系统。而涉及到银行的核心业务，如数据中心的管理维护、数据备份等，由于安全保密的要求，银行很难选择外包。
(二)缺乏资质审查制度，缺乏优秀的服务商
缺乏对外包服务商设立的资质审查制度和准入评级制度，无法有效评估外包商的技术实力、经营状况、社会信誉等因素。国内银行很难选择竞争实力强、技术有保障的企业作为外包合作伙伴。
(三)法律不完善，缺乏纠纷解决机制
银行业务外包存在诸多风险:部分外包服务商服务质量差，存在欺诈行为，外包服务商没有足够的财力完成签约工作，外包服务商不能严格遵守客户隐私等等。一旦出现纠纷，一方面缺乏基于法律和规则的外包纠纷处理程序和制度；另一方面，银行可能要付出社会和经济成本，承担潜在风险。
(四)监管体系不成熟，风险防范不完善。
外包在降低成本的同时，也带来了诸多问题和隐患，如削弱银行业务控制权、加剧潜在风险等。然而，国内监管机构尚未建立有效的风险防范措施和监管体系，以应对快速发展的新业务运营方式。到目前为止，银监会、证监会、保监会并没有出台明确的金融外包指导文件，也没有建立规范有效的外包监控体系。
(E)银行业对灾难恢复外包的应用仍有相当大的阻力。
比如，主要原因是法律法规不完善，社会信用体系不健全，用户对容灾外包服务和外包服务商的认识模糊。由于容灾外包服务商屈指可数，大部分用户选择自建，不仅对企业的资金和技术要求非常高，而且极大浪费国家资源。为了提高银行业的灾难恢复能力，只有借助社会化、专业化的灾难恢复外包服务。
三、中国银行业外包的改进建议
(1)不同规模的银行应结合现有资源选择外包路线。
(1)大银行——综合经营模式。只有较大的银行才能通过资源整合实现有效的规模经济和范围经济。因此，大型银行将倾向于整合经营战略，拓展核心业务，集中资源提升核心竞争力。大型银行的外包可以采取两种形式:一种是外包给银行的全资子公司或分支机构；另一种是外包给社会金融服务行业的专业公司或专业化中小银行。
(2)中小银行——专业化发展模式。通常情况下，银行在业务外包中是作为承包商的，但在一些业务流程外包的情况下，银行可以作为外包服务商，尤其是中小银行可以集中资源，选择采取专业化的发展模式，与其他专业公司一起承接其他银行的业务外包或其他行业企业的银行事务外包。
(3)有实力的银行成立的专业公司——成为银行市场的外包服务商。有实力的大型银行往往会以银行内部信息技术部门为基础，与外包信息技术公司组建新公司，在服务银行的同时，承接其他银行外包的业务。
(4)专业金融服务公司——逐步参与“决策研发”、“职能支持”、“后台处理”、“前台客户”等环节。银行业现有的外包活动大多有“功能支持”和“后台处理”两个环节，而一些金融服务公司则以交易服务为主。例如，道富银行是全球最大的托管机构，管理着约65，438+05%的全球证券。
(5)非金融机构——通过合作和合资进入银行业价值链。在客户界面上有优势的非金融机构，如在渠道终端有重要影响力的大型超市，在产品层面与银行合作，为客户提供银行产品和服务；在适当的时候，允许他们通过资本纽带，以与银行合资的形式介入银行价值链，参与“前台客户”环节，发展成为银行业的“营销分销商”，参与整个银行市场的竞争与合作。
(二)明确外包战略，逐步扩大外包业务范围
应逐步扩大国内银行业外包的范围。除了既定的外包业务，还可以考虑外包一些新兴的业务，比如市场调研外包、内部审计外包、信用卡外包、灾难恢复外包等等。国内银行在选择外包策略时应重点做好三项工作:一是适当把握外包程度；二是寻找和培育战略联盟；三是逐步涉及核心业务。
(三)完善外包商信用评级机制，选择合适的外包商。
银行在选择外包业务后，必须制定标准，对服务提供商的资质、能力和潜在风险进行评估，以有效、可靠、高标准地完成外包活动。一旦选择了不称职的服务商，对银行经营、客户资源、声誉的潜在损失将是非常巨大的。选择外包商需要考虑的因素有:良好的行业口碑和丰富的外包服务经验、对业务的理解和能够实施业务整合、成熟的管理方法和流程、已建立的服务体系和专业团队、企业不具备的能力和技术、合理且可接受的价格等。此外，双方的价值观、文化背景、管理理念、经营方式都是未来合作的基础。国内金融机构应建立和完善对外包服务提供商的资质审查/信用评级体系。一般来说，一个合适的外包商应该具备以下基本条件:有资格并有足够的资源完成外包工作，以确保自己能够理解并实现银行在该活动中的目标；履行义务的经济能力。
外包的风险管理
国内金融机构在管理外包风险时，需要做好三件事:一是合同的设计。一份完善的合同可以最大程度的避免双方在以后的合作中产生纠纷和争议。签订合同要有一定的余地，以适应变化的环境；二是制定风险控制方案。外包风险管理计划应包括监控外包协议和程序的所有相关方面，以便在发生某些事件时采取纠正措施。银行可以根据自身的内部安全措施制定保护步骤，对外部承包商进行有效的监督和控制，随时检查服务机构的运行模式是否与银行的要求一致，以确保服务提供商具有与银行相同的安全级别；三是制定应急预案。当外包服务商和银行反复违约，缺乏完善的应急预案时，会导致银行严重的业务和财务损失。银行应尽可能具体地预测外包服务商服务中断或其他潜在问题的后果，提前或通过双方协商制定应急预案，确保外包服务商有能力在必要时维护适当的信息科技安全和灾难恢复。
(5)完善法制环境，加强外部监管。
(1)营造良好的法制环境。目前，我国银行业务外包的发展缺乏指导性意见和法律规定。完善的法律可以保证外包市场健康有序的发展。它应包括外包的范围；外包合同的规范性；外包服务商的准入机制和信用评级机制，金融机构和服务商在外包中的权利和义务；处理外包引起的争议的程序和机制；相关技术标准等。
(2)建立外包监管体系。原则上，金融外包监管体系的构建应遵循以下四个原则:一是合法性原则；二是风险控制原则；三是保护客户合法权益的原则；第四是有效监管原则。