公司性质从生产性到契约性的转变给了我们什么启示？

科斯的中心命题是制度运行成本(交易成本)的差异导致企业替代市场。一方面，市场交易涉及产品或商品；另一方面，“企业交易”涉及生产要素。企业的成长被视为要素市场对产品市场的替代，从而导致交易费用的节省。这个命题并不容易理解，因为科斯并没有给“企业”下定义，而且正如我们将要看到的，产品市场和要素市场也没有明确的区分。

假设生产投入是私有的。因此，每个投入物所有者都面临着三种选择:(1)自己生产和销售商品；(2)简单地出售他的生产投入；(3)订立合同安排，将投入物的使用权委托给代理人，以换取收入。企业的出现与第三种选择有关:企业家或代理人，他们持有合同规定的有限的一套使用权直接进行生产活动，而不直接参考每次活动的市场价格，然后把如此生产的产品拿到市场上去销售。这里有问题。如果私有产权不存在，那么上述选择就不适用，相对容易理解的是，一个工人或一种投入的流动是由代理人而不是由市场价格决定的。但为什么私有财产所有者要自愿放弃自己的权利，任由一只看得见的手摆布呢？

按照科斯的说法，这种选择是为了降低交易成本。有人认为这种说法是同义重复。但事实并非如此，因为人们还提出了其他原因来解释企业的出现，包括分工、风险和生产合作。科斯考虑了这些因素，全部否定。在他看来，交易成本构成了对价的主要部分。他的论点很容易被反驳，因为其他看似合理的因素可能会让人推测，企业出现时总交易成本可能会上升。

即使交易成本成为唯一的相关因素，或者即使其他因素被强烈地解释为从属于交易成本的范围，如果有人能够识别交易成本的不同类型以及它们在不同情况下如何变化，我们仍然不能说科斯的论点是同义反复的。极端的泛化会导致同义反复的论证，太少的普遍适用性会导致具体的论证。在这两者之间，我们可以找到可测试的意义，具体成本如何确定，这是一个选择的问题，取决于手头的问题。

强调交易成本并不是否认专业化分工或生产努力的有效合作的潜在好处。例如，考虑一下经典的“别针工厂”，在那里，各种投入物的每个所有者只专注于他工作的一个部分。如果交易的总成本是零，购买pin的顾客将不得不分别支付许多贡献者中的每一个。比较优势引导每个人专攻自己的技能，如果雇佣一个协调人似乎有利，别针的购买者可以简单地向这个人支付额外的费用。在这种情况下，大量的产品价格指挥着一根针的生产。

在这样的世界里，谈论产品市场和要素市场将是多余的。两者密不可分:购买者支付产品和投入物所有者双方的贡献。将产品从要素市场中分离出来，代理人需要向投入物所有者支付报酬，并从消费者那里获得他交出产品的报酬。标准的研究假设产品的数量是给定的，科斯的观点是这个数量只有在交易成本被明确纳入分析后才能确定。

我们可以从更根本上解释这个问题。任何生产投入都是私有财产。如果在明确界定的界限内，其所有者有权:(1)排除他人，以确保自己能够独立决定其用途；(二)专有使用收益权；(3)与他认为合适的任何人转让或交换财产(包括劳动力)的权利。这种交换权意味着契约权，产权可以通过多种多样的契约安排进行交易。当然，权利的交换，对于所有者来说，是为了获得更高的收益，合同的选择是有交易成本的。

在这里，我们主要关心的不是交易本身，而是契约安排，从契约安排中，投入物的使用权被授权给另一方，而使用投入物生产的商品被销售给消费者。没有完全转让，因为投入物所有者保留了一些其他权利，合同成为结构化文件。将转让一套界定的使用权，以换取收入。在契约形式下，投入物所有者将被约束服从命令，而不是通过不断参考他可能采取的各种行动的市场价格来决定自己的政策。

使用权的转让是一个程度的问题，授予权的界定是一个缔约的问题，往往辅以默示的理解、习惯和普通法。不用说，一个职员不会被要求去做留给看门人的工作。支付的报酬通常是基于可测量的属性(如一天工作多少小时)，这与最终商品销售定价所依据的可测量属性并不相似。因此，可观察的市场价格并不能直接指导投入物所有者的行为，就好像他的每一个行动都可以被衡量和定价一样。因此，使用权的转让通常意味着授予决定做什么的权利。

经济分析作为一个公理断言，在私有产权下，当一个投入物所有者进入上述契约形式(加入企业)时，他期望相对于其他选择的收益，因为他本来可以选择不加入企业。必须解释的是为什么会出现增长。让另一个人做决定通常更有成效。答案是否定的，我们注意到，决策权的授予是由定价和计量属性的不同造成的。一般来说，管理决策不可能优于通过价格机制实现的消费者决策。当价格信息指导每一项活动时，错误就会减少。

那么，众多业主实现的专业化、协作化、计划经济，是否会给所有人带来更高的收入，以至于大家都选择加入企业？答案又是否定的。如前所述，如果每一项活动都可以衡量和定价，那么专业化和协作的好处就可以在没有“要素市场”的情况下实现——决定和使用某人要素的权利不需要授予代理人或企业家。因为在产品市场上，要素所有者的每一份贡献都会得到支付。

企业的出现是否如最近一些论文所言，是因为人们懒惰、作弊或投机？也许吧。但问题是，这种行为是普遍的，只是程度和性质上的变化，取决于所选择的合同方法或交易中财产的计量和定价方式。工厂工人的懒惰行为需要监工的服务，这种行为是他授予自己劳动使用权的结果。如果一个工人每一个小小的贡献都得到了回报，他就不会懒惰，或者至少他的懒惰会有很大的不同。

科斯的回答很大胆:“创业之所以有利可图，主要原因似乎是使用价格机制存在成本。通过价格机制‘组织’生产最明显的成本是找出相关价格是多少的成本。”(重点是作者加的。他提出了一些寻找和谈判价格成本高的原因，尽管他的解释似乎不完整。我想提出四个一般性的理由，其中至少有两个来源于科斯的理由。

也许，没有企业价格更高最明显的原因是进行更多的大规模交易，每笔交易都要单独定价。如果客户为产品的每一个贡献或组成部分而不是一个成品付款，成本往往会高得无法交易。作为替代方案，所有合作投入物所有者可以与另一个人订立合同，每个人都同意为他的服务支付价格，然后所有这些价格都可以加入到最终产品的价格中。代替这些合同，中央代理可以与每个投入物所有者签订合同，向他支付使用权，并以另一个价格出售最终产品。关于这种减少契约的方式，科斯写道:“一个生产要素(或其所有者)并不一定要与企业中的多个要素建立一系列契约，正如，当然，如果这种合作是定价机制运行的直接结果，因为这一系列契约已经被一个契约所取代。”

科斯显然没有考虑的第二个因素是了解产品的信息成本。当一种产品的各个部分不容易分别确定时，生产者和消费者就每个部分的价格达成协议可能比就整个产品的价格达成协议要昂贵得多。相机中一个弹簧的价格比就相机价格达成协议的成本高得不成比例。虽然消费者对整个产品的价值评估有最终决定权，但不可能指望他去认定产品的每一个部分的价值——他甚至不知道其中的一些是什么，也不知道它们是否存在。我们买的每样东西都要计算清楚，这简直太贵了。我们将会看到，在计件合同中，货物的零件往往是直接计量和定价的，但这些谈判是在专业代理人和投入物所有者之间进行的，也就是说，就一个零件本身而言，并不容易确定其价值。专业人员和投入物所有者之间就价格达成协议比所有者和消费者之间或专业人员和消费者之间达成协议更便宜。零件的生产者比他们的消费者更了解这些零件。

找价格的第三个成本是衡量成本。在每一笔交易中，无论交易是在代理人和客户之间、代理人和投入物所有者之间，还是在投入物所有者和客户之间，都必须衡量几个特征或属性。如果投入物所有者的活动经常发生变化，如果这些活动的范围变化很大，或者一些即将发生的活动无法提前详细说明，那么放弃对这些活动的直接计量，用另一种计量方法代替，往往更为经济。这样，代理人可以按小时雇人或按平方英尺租房，而不必评估投入因素的每一个贡献。实际上，作为产品价值来源的各种投入活动根本不定价，因为评估费太低了。按照与投入物所有者的实际贡献完全不同的属性或出售给消费者的最终产品的属性进行计量，向投入物所有者支付报酬。代理人涉及两种不同的衡量方式:通过指导和监督投入物所有者的工作来承担利润和损失，以及向消费者提供特定质量的整体商品。

当Dancausse写下以下文字时，他似乎故意使用“替代”测量方法来避免测量各种吉祥活动的成本:

“对于提供服务或商品的人来说，采取哪种行动方针可能没有区别，但对于服务或商品的购买者来说却不是这样。但是买家不知道他会为供应商走哪条路线。所以要提供的服务只是笼统的表述，具体细节留待以后处理。合同中的所有条款都是商品或服务提供者应该做的事情的界限。期望供应商做什么的细节没有写在合同中，而是由买方在将来决定。当资源的流动(在合同规定的范围内)变得依赖于采用这种方法的购买者时，我们可以获得我称之为“企业”的关系...这在服务劳动的情况下显然比在商品的情况下更重要。以商品为例，事先指定主要项目，以后再决定细节，意义不大。”

最后，在达成价格协议的过程中，对于贡献的分解是有成本的。在与业主合作时，有些情况下，每个人的贡献可能不容易描述，每个人都会要求超过他应得的份额。事实上，投入物所有者之间的竞争将减少过度需求，但问题尚未解决。因此，代理人可以通过雇佣合作参与者来行使类似于支配权的权利，并再次通过衡量替代指数而不是贡献本身来为每个人的去留提供价格。

为了说明协作的好处和分解贡献的难度，Archin和Demsetz举了装载和捕鱼的例子。我自己最喜欢的例子是* * *生产党政权建立前的中国内河航运拖航，就是一大群工人沿着河岸迈着整齐的步伐在河里拉着木船。这个例子的独特之处在于，合作者实际上同意雇佣一个工头来鞭打他们。这里的重点是，即使每个跟踪者都完全“诚实”，衡量每个人对船的运动的贡献仍然是昂贵的。但是，选择不同的计量方法很难得到所有人的一致同意，所以代理人的仲裁必不可少。

关于这个例子，Archin和Demsetz认为主管(也就是企业)参与是因为懒惰。我的论点更进一步，断言这种行为本身之所以产生，是因为它衡量的是替代指标而不是努力，所以懒惰的概念是一种间接的方式来表达寻找相对贡献价格的成本。因此，在科斯所谓的企业中，懒惰的发生方式与市场中的欺骗不同。

让我总结一下这一冗长部分的论点。原则上，与合作者的服务一样，投入所有者的所有贡献都可以通过直接测量与每个贡献相关的各种属性来定价并出售给客户。在这种情况下，产品市场和要素市场重合。但是，由于交易的数量，由于消费者缺乏关于一种商品的每一种成分或组分的使用的详细信息，由于种类繁多和变化困难，由于需要分解贡献，价格确定是昂贵的。

降低价格发现成本的一个有效方法是用一些设置来代替活动的直接和单独定价。这种替代方法可以简单到采用计件工资合同，也可以复杂到建立* * *生产方制度。科斯主要关心的是，在每个人的行为或贡献不能直接定价的范围内，它需要一种可供私人投入物所有者授予使用权的替代方式。这意味着，通过使用替代指标，“企业家”已经出现。

在这里，专业化和协作与范围有关，它们通常涉及多个投入物所有者，并倾向于混合寻找价格的成本。没有衡量和评估业绩的成本，就不会有企业，社会产出的价值就会最大化。但这些费用确实存在，当它们被要素市场合约部分替代时，产品市场的交易就会减少。当发现价格的成本降低时，工头、董事或经理的代理成本——也是交易成本——就会上升。当一种成本的节约等于另一种成本的边际上升时，替代就停止了。

教科书中典型的产品市场是由商品和服务的直接销售组成的，其价格由供求关系决定。它不涉及根据替代指标而不是产品的衡量向生产者(供应商)支付报酬的合同安排。要素市场出现在另一章，典型的是在边际生产率理论下。每个投入物所有者获得的收益等于其边际产品的价值，不提代理人的授权。事实上，投入物所有者如何以及通过谁获得报酬似乎无关紧要。

说“企业”代替了“市场”是不正确的。不如说是一种合同形式代替了另一种合同形式。科斯主要关注的是一种契约形式，即投入物所有者放弃一套明确定义的使用其投入物的权利，以换取收入。所以他是被一只看不见的手指挥的，而不是被价格机制这只看不见的手指挥的。非凡的洞察力将表明，当这种形式的合同增加时，产品市场将减少。