如何用白话文解释p2p债权转让模式？
P2P线下债权转让模式可能迎来一场生死大考。近日，网贷观察网边肖通过多方采访了解到，由于线下债权转让存在信息不透明、资金运用不规范甚至挪用等风险，监管部门对这种模式存在诸多担忧，正在酝酿和即将出台的P2P监管条例可能会终结这种模式。
“监管部门对这种模式的态度整体上是比较消极的，或者说是不能接受的。在未来的行业监管规则中有完全否定这种模式的可能，部分按照这种模式运营的平台可能会被要求限期整改。”一位接近监管层的P2P行业人士表示，这种线下平台大多信息披露不充分，运营模式不够透明。监管层未来可能会强制披露一些数据。
债权转让的模式也被业内人士称为“中间人”模式或“专业出借人”模式，即P2P平台线下寻找借款人，对其进行评估，通过后推荐给专业出借人。职业放贷人把钱借给借款人，取得债权，再把债权转让给投资人，投资人获得债权带来的利息收入。
线下P2P借贷通常采用债权转让的模式。在中国，线下P2P平台数量少，但规模大。根据《中国P2P借贷服务行业白皮书》(2014)中的数据，粗略计算2013年五大线下P2P借贷平台的贷款总额为600亿-800亿元。
但与线上投资人和借款人通过线上平台直接对接的模式不同，线下P2P平台的这种债权转让模式一直备受争议，甚至有业内人士认为这种模式根本不是P2P。很多业内人士认为，在这种模式中，作为“专业贷款人”的自然人的风险是这种模式中最不可避免的风险之一。
一位P2P行业分析师表示，在线下模式下，无论是向借款人放贷，还是向投资人转让债权，都必须通过专业的出借人。所以，如果这个时候职业贷款人本身出了问题，不要说恶意跑路，就算身体状况发生变化或者婚姻状况发生变化，都有可能导致不可控的风险。虽然现在大部分线下平台都在合同中约定债权管理会由专门的公司来负责，看似脱离了专业出借人，但实际操作中，这些专门做债权管理的公司也是专业出借人，所以至少是有关联风险的。
“事实上，除了上述自然风险之外，监管机构最担心的是这种模式的透明度差。换句话说，一些平台在做监管机构根本不知道的事情。”上述人士表示。目前国内几大顶级平台，如宜信、管群驰骋、中融民信等公开披露的信息有限。
该人士还表示，由于债权转让全部在线下进行，存在资金被挪用的风险，这也是为什么一些线下平台会被质疑为“非法集资”或“资金池”，因为其内部流程不透明，操作方法不明。
一位在网络平台下买过此类债权转让产品的投资者表示，虽然平台会在债权转让合同中告知相应借款人的一些信息，但这些信息非常有限，很难核实真伪。
除了上述两种风险之外，该模式中资金杠杆导致的流动性风险也被业界频繁提及。《中国P2P借贷服务行业白皮书》(2014)指出，在债权转让模式下，专业出借人必须以自有资金出借，然后转让债权。为了快速增加“自有”资金，专业放款人往往采用延长结算周期的方法来“盘活”催收费用，增加可贷资金。由于收取借款人服务费和管理费的高额费用，经过一轮借贷和债权转让，专业出借人的可支配资金可以达到其本金的1.3倍甚至更高，形成了资金杠杆。重复放贷后，杠杆多次叠加，也形成了资金杠杆风险。
上周，国务院办公厅《关于采取多种措施缓解企业融资成本高问题的指导意见》明确要求，“尽快出台规范互联网金融发展的相关指导意见和配套管理办法，促进公平竞争”。此前，央行和银监会在不同场合明确划定P2P点对点借贷平台业务经营红线:“明确平台不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，不得实施集资诈骗。”
国内P2P平台白乐贷在接受网贷观察网边肖采访时表示，线下债权转让是线下模式下的无奈选择。在时间上，项目是在资金募集后匹配的，资金划转时项目信息是未知的，所以严格来说不符合信息披露的要求。
“这种方式是标准化平台不得已而为之，但由于在一定时间内形成了交易资金池，很容易被非标准化平台利用。我们觉得这将是一种受到严格监管的运营模式。”魏巍说。
值得注意的是，鉴于监管的这种导向，一些平台已经在探索模式转变。比如一些线下P2P借贷平台将自己的信用资源，比如借款人信息，输出到线上P2P平台，以减轻专业出借人的资金压力，或者直接搭建线上平台，将借款项目直接放到线上销售。