公私关系案例研究:安达信为什么失败？

GAAS明确指出，注册会计师应当获取充分、适当的审计证据，作为其对财务报表发表审计意见的基础。管理当局的声明不能代替注册会计师执行必要的实质性测试程序以获取充分和适当的审计证据。会计凭证及其原始凭证、总分类账和明细分类账记录、成本费用归集分配表、银行存款对账表及其他相关会计资料，均构成支持财务报表的证据。未取得支持财务报表的基础会计数据并对这些数据的适当性和准确性进行测试的，注册会计师不得对财务报表发表意见。显然，安达信对世界通信的审计并没有遵循GAAS的上述规定。

1.安达信没有获得世界通信公司转回准备金以抵消线路成本的直接证据，但过于依赖管理层的声明，因此未能发现世界通信公司在2000年第三和第四季度以及2006年第三季度至少使用了6543.8+0.635亿美元的过去应计准备金来抵消线路成本。现已查明，这些冲销分录属于“空白会计凭证”，无一例外缺乏相关原始凭证或其他证明材料。具体来说，安达信没有充分考虑来自财务报告信息系统之外的会计分录的有效性(即这些分录不是来自世通的会计和报告信息系统，如收入、费用、现金收入、现金支出和工资支出)。虽然世通公司为了掩盖其欺诈行为，将654.38美元+0.2亿美元的冲销分录拆分为数百个分录，但为了逃避安达信的审计，如果安达信在结账后检查总账记录或要求审查调整后的分录，就可以发现这些会计分录是可疑的。另外，稍微有点审计知识的注册会计师都知道，通过冲减计提准备金来调整利润是上市公司的惯用伎俩。因此，有必要重点审计准备金的借方金额。安达信竟然对这654.38美元+0.635亿准备金的转让无动于衷，实在令人费解。从重要性水平来看，2000年第三、四季度，世界通信的转回准备金利润增加654.38+0.235亿美元，占当年报告净利润的29.7%。2006.54.38+0，通过转回至无线通信部门提取的坏账准备利润增加了4亿美元，占当年报告净利润的26.6%，远远超过了既定的重要性水平(通常是净利润)，对于如此重要的事项，安达信本应进行重点审计，但令人匪夷所思的是，无线通信部门负责人斯图帕克和内部审计部门，

负责人辛西娅(Cynthia)曾向安达信的合作伙伴抱怨世界通信总部要求无线电部门核销2001第三季度的4亿美元坏账拨备，但安达信视而不见，连最起码的职业敏感都没有。

2.安达信没有得到世通将38.52亿美元的线路成本从营业费用转移到“厂房、财产和设备”的直接证据，因此未能发现世通的财务欺诈行为。与准备金转回一样，这38.52亿美元涉及的重分类调整分录(将营业费用重分类为资本性支出)均缺乏相关原始凭证、签字授权等证明材料。其中一笔分录(内部审计部门莫斯先生首次发现的怪异分录)价值5亿美元，缺乏原始凭证和签名授权，是利用空白会计凭证伪造利润的典型案例。仅该分录的虚构利润就占世通2001利润的33.3%。安达信以倡导风险导向审计模式而闻名。风险导向审计模式不是需要检验凭证来获取支持其审计意见的直接证据吗？真的不明白安达信是怎么确定审计的重要性的，又是怎么进行审计抽样来确定凭证测试的样本的。此外，所谓的38.52亿美元资本支出不包括在世通的资本预算中。如果安达信将这些从线路成本转来的资本支出与世通的内部资本预算进行比较，世通高管会计造假的破绽就会暴露出来。事实上，世通内部审计部门的负责人辛西娅(Cynthia)怀疑世通会计处理的真实性，是因为她发现这些资本支出并未列入资本预算，也没有得到董事会或股东大会的授权，并以此为突破口揭开世通的欺诈行为。