东星集团垂直整合意味着什么？
2.纵向一体化是一种战略规划，是企业内部组织核心能力拓展的一种形式，与横向一体化战略、强化战略并列。
3.纵向一体化(Vertical integration)也称垂直一体化，是指企业将生产与原材料供应或生产与产品销售相结合的战略形式。它是企业向两个可能的方向拓展现有业务的发展战略，是将公司的经营活动向后拓展到原材料供应或向前拓展到销售终端的战略体系。
4.它包括后向整合战略和前向整合战略，即业务领域的深化战略。
5.前向一体化战略是指企业将进一步加工自己的产品，或者综合利用资源，或者公司将建立自己的销售机构来销售自己的产品或服务。
6.比如钢铁企业自己轧制各种型材，做成各种最终产品，属于前向一体化。
7.后向一体化是指企业自己供应生产现有产品或服务所需的全部或部分原材料或半成品，如钢铁公司拥有自己的矿山和炼焦设施；纺织厂自己纺纱和清洗纱线。
8.纵向一体化的目的是加强核心企业对原材料供应、产品制造、分销和销售全过程的控制，使企业在市场竞争中占据主动，从而增加经营活动各阶段的利润。
9.对通用与费希尔纵向整合案例的进一步思考2008-02-29 23:59交易成本经济学认为，企业专用性投资的增加会增加相关市场的交易成本，从而增加纵向整合的可能性。
10，而纵向一体化的研究，最经典的案例就是通用汽车和费希尔车身公司的合并。
11，为了方便分析，这里简单回顾一下这个过程。
12、1919年，通用汽车公司与费希尔公司签订了10年协议，提供封闭车身。
13.协议中规定，通用要求的所有封闭式车体必须在费希尔公司采购，供货价格为成本加17.6%利润(成本不包括投资的资金利息)。同时，给予通用汽车的车身价格变动幅度不得超过费希尔公司给予其他汽车制造商的同类车身价格变动幅度，也不得超过费希尔公司以外的其他公司生产的同类车身的市场平均价格。
14.这种合同安排的主要目的是鼓励费希尔主体公司进行独家投资，并防范双方的机会主义行为。然而不幸的是，这种情况还是发生了。
15.由于价格变化主要来自成本，费希尔公司采用高度劳动密集型技术，拒绝将车身生产工厂建在毗邻通用汽车公司的装配厂附近。这种安排对费希尔公司有利，因为车身价格等于公司的可变成本加17.6%利润率，即费希尔公司的人工和运输成本加17.6%利润率。
16.最后通用忍无可忍，买下了费舍尔公司剩余的股份，最终以1962吞并了费舍尔公司。
17，科斯认为，通过纵向一体化，一系列的契约被一个契约所替代，从而降低了与契约的制定和执行相关的签约成本，而且由于市场的运行是有成本的，如果允许企业家支配资源，可以节省一部分市场运行成本。
18.很明显，科斯在这里把签约成本当成了重要的交易成本。但在通用汽车与费希尔车身公司合并的情况下，减少的合同数量并不明显。
19.费希尔机构还是独立企业的时候，企业的所有员工都要和费希尔兄弟签订合同。合并后，员工与通用汽车签订合同，加上通用汽车与费舍尔兄弟公司的合同。所以可以说合并前后合同数量变化不大。显然，签约成本并不是交易成本的主要组成部分。
20.通用之所以要合并费希尔车身公司，显然是为了它的盈利。至于费希尔车身公司，如果保持独立能获得更多利润，就不会接受合并，所以可以得出结论，费希尔车身公司至少没有因为这次合并遭受损失。
21.没有证据表明通用汽车的管理水平明显高于费希尔车身公司，而且他们的人力资本也是由企业家指导的。
22.鉴于签约成本基本不变，生产率没有明显变化，可以再次实施合并，那么合并的收入从哪里来？合并产生的收益如何分配？对此，克莱因的回答是，纵向一体化节省的交易成本并不主要来自科斯所强调的制定合同的签约成本，而是来自于合同诱导的与敲竹杠相关的成本。
23.由于专用性投资可能诱发敲竹杠，纵向一体化改变了企业组织资产的所有权，创造了一定程度的灵活性，从而避免了不完全契约下敲竹杠的可能性，避免了不完全契约下谈判和再谈判过程中的租金耗散，从而显著节约了交易成本。
24.同时，通过纵向一体化，也可以解决人力资本的敲竹杠问题。
25.因为垂直整合，费希尔兄弟不仅成为了通用汽车的员工，还将费希尔车身的所有员工收归旗下。
26.通过收购费希尔公司的组织所有权，包括组织内所有文字和生产工人的劳动合同以及所有关于如何制造车身的知识，通用汽车从购买车身转变为制造车身。
27.因为企业的所有者在拥有企业的一系列相互依存的劳动合同和组织所体现的员工团队的企业特有知识的意义上，就可以拥有企业的人力资本。
28 .....这样的权力转移后，宰客问题不再发生的根本原因是，作为经济实体的员工数量庞大，难以达成计划，不可能所有员工同时开小差或离职。因此，大型团队组织中的垂直整合意味着人力资本的所有权与物质资本非常接近。
29.这种见解无疑是深刻的。然而，从个人主义的角度来看，究竟是谁在敲竹杠？根据企业的契约理论，企业是一种法律拟制，是一系列契约的联结，企业本身没有思想和动机。那么如果存在敲竹杠的动机或行为，这种情况下是谁在敲竹杠呢？这是克莱恩没有回答的问题。
30.另外，鉴于人力资本只存在于其载体中，判断纵向一体化解决人力资本的专用性是否严谨？一个企业无非是人力资本和非人力资本之间的一个契约，而拥有这些资本的人显然是人力资本所有者和非人力资本所有者。所以，真正有可能被敲竹杠的，可能是人力资本所有者，也可能是非人力资本所有者。
31.在这种情况下，费希尔公司被认为是主要的敲竹杠者，所以我们将重点放在费希尔公司的人力资本所有者和非人力资本所有者上。
32.首先，分析纵向一体化后的人力资本榨取问题。
33.由于通用人力资本的特性，其市场价值是相对固定的，通用人力资本的报酬在并购前后应该不会受到影响，所以我们重点分析具体的人力资本。
34、如果特定的特定人力资本在合并前付出一定的劳动，并获得相同的报酬，那么在合并后，可能会发生两件事。
35.第一，奖励降低。因为特定人力资本只有在与特定交易对象交易时才能创造更大的价值，而这种特定人力资本在其他地方会大幅贬值，所以可以得出通用有这种降低特定人力资本报酬的冲动。
36.但是，由于人力资本的主动性特征和专用性人力资本的不可替代性特征，专用性人力资本在降低报酬后，完全可以利用懒惰来对抗通用汽车的敲竹杠，从而迫使公司增加支付。
37.从另一个角度来看，如果通用汽车公司可以对拥有特定人力资本的费希尔车身公司的员工实施敲竹杠策略，费希尔公司独立时仍然可以实施类似的策略，那么通用汽车公司对合并后拥有特定人力资本的所有者实施不同于费希尔车身公司的敲竹杠策略是不可行的(由于材料有限， 我们无法得知费希尔车身公司独立时是否扒过员工，费希尔车身公司扒过员工也不是通用的顾虑，所以这并不是通用合并费希尔车身公司的重要原因)。
38.第二种是要求更高的报酬，这种情况还是很难发生的，因为要求过高的报酬可能会导致公司将其抛弃，从而使具体的人力资本变得一文不值。所以，特定人力资本会克制自己漫天要价的冲动，选择继续与新公司合作。
39.也就是说，合并前后，费希尔车身公司员工的行为和薪酬将基本保持不变。
40.此外，为了保持员工队伍的稳定，正如大多数合并案例所示，通用汽车可能会提高拥有专用人力资本的重要成员的薪酬。
41.所以，人力资本的敲竹杠并不是通用汽车与费希尔公司合并的主要原因。如果人力资本有敲竹杠的嫌疑，合并前后应该不会有太大的改善。如果能改善，费希尔公司独立出来就解决了。
42.没有证据表明通用汽车在解决人力资本敲竹杠的问题上比费希尔公司做得更好。
43.此外，克莱因关于大型团队组织中垂直整合意味着人力资本接近非人力资本的判断有些武断。
44.人力资本和非人力资本的特征差异很大，导致两者的治理方式不同。
45.在这种情况下，只要除费希尔兄弟之外的其他员工的劳动强度和报酬在合并前后基本相同，那么谁指挥他们就无所谓；同时，这些员工在长期合作中获得的专业化知识，只有在合并后的公司中才能发挥出来，只有专业化的人力资本投入使用，才能创造效益，获得收益，这也是费雪公司大部分员工仍然选择留下的最根本原因。
46.然后分析非人力资本所有者。
47.由于人力资本所有者的薪酬在并购前后基本不变，并购前的敲竹杠带来的收益只能归非人力资本所有者所有。
48.的确，员工的合同报酬得到保障后，对手的任何收入都将归非人力资本所有者所有。
49.换句话说，真正敲竹杠的是费希尔车身公司的非人力资本所有者。
50.从上面的分析中，我们可以得出结论，纵向一体化只是解决了非人力资本所有者之间可能的敲竹杠问题。
51.对于人力资本来说，由于人力资本只存在于载体中(我们暂时抛开人力资本的所有权)，它无法通过纵向一体化进入企业，简单的纵向一体化无法解决人力资本的敲竹杠问题。
52，或者如果只有纵向一体化，而没有其他针对人力资本的特殊措施，人力资本敲竹杠的问题也不会得到改善(至于具体人力资本的治理机制，另文讨论)。
53.同时，由于非人力资本作为被动资产，在企业已经存在的情况下无法创造价值，只有与主动人力资本相结合才能创造价值。虽然现代企业理论也承认人力资本的重要性，但并没有把它放在应有的高度。在分析企业时，仍然以非人力资本为主体。因为这种认知上的错误，我们对企业缺乏更深入的了解。
54.在实践中，以非人力资本为主体来认识企业是非的理论也误导了大众的视线，从而使企业的运营达不到应有的效率。