四种基金业绩评价方法
国外近几十年的理论研究和实践表明，定量分析方法已被广泛引入基金业绩评价。随着现代金融理论的不断发展，基金业绩评价在理论研究的指导下开展了许多实证分析，实证分析的结果反过来验证了相关的金融理论和假设。事实上，金融投资理论中很多有争议的假设，在基金业绩评价领域依然可以找到。
国外对基金业绩评价的研究历史悠久，有相对完善的理论体系和大量的实证研究，而我国尚处于起步阶段。这是因为证券投资基金在中国的时间比较短，即使算上不定期基金(如蓝天基金、天基基金、广发基金等。)90年代初，才10年。如果第一只封闭式基金(基金金泰和基金开元)成立于1998年3月，也就几年的时间。由于封闭式基金的基金规模(份额)并不随基金业绩而变化，长期以来封闭式基金的发行一直被超额认购，持有人主要通过封闭式基金的交易获得利差收益而非通过净值增长获得资本利得，因此对基金业绩评价的研究并不系统和深入。自2001年华安基金公司发行中国市场第一只开放式基金以来，截至2005年2月28日，共有217只证券投资基金在运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。根据证监会6月底165438+的统计，证券投资基金净值已达5000亿元。* * *基金管理公司52家，其中正式管理基金49家；与快速发展的基金市场相比，我国在基金业绩评价的理论研究和实证分析方面还远远落后。
国外绩效评估历史悠久。20世纪60年代的现代投资组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论奠定了现代基金评价理论的基础。尤其是夏普/林特纳的资本资产定价模型(CPAM)是基金业绩评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时提出了风险调整后的基金业绩评价方法，使得业绩评价能够在同一风险水平上进行比较。虽然他们在衡量风险的指标选择上有所不同(夏普指数使用所有风险)。CPAM模型有着悠久的历史，目前仍被广泛使用(例如马尔基尔，1995和弗森，沙德特，1996)。但是这个理论也遭到了强烈的反对(RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，DybvigandRoss，1985a，B)。比如用股市线来做业绩评价，是“不确定”的。用这种方法来判断表现，有时会被认为是“无可救药”(AdmatiandRoss，1985，p.16)“一般来说一切皆有可能。”(DybvigandRoss，1985a，第383页)
针对上述批评，提出了一些改进的指标。例如，信息率，即改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率来评价基金投资绩效。1997诺贝尔奖获得者FrancoModigliani和他的孙女LeahModigliani将国债引入证券投资的真实组合，构造了一个虚拟组合，并使其总风险与市场组合相等。通过比较虚拟投资组合与市场投资组合的平均收益率，对基金业绩进行了评价。这个方法被命名为M2。
2000年，Muralidhar认为夏普价值、信息率和M2方法不足以有效地进行投资组合构建和基金业绩排名。关键问题是投资组合与基准的标准差差异调整不够，忽略了“投资组合与基准的相关性”，往往导致错误的排名和评价。有鉴于此，穆拉利达尔提出了M3测量法。Stutzer(2000)在损失厌恶理论的基础上假设投资者选择尽可能地规避风险，并由此构建了一个新的评价指标，即收益率衰减的概率，其特征是允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布时，衰减程度对偏度和峰度更敏感，偏度为正的基金风险变小。
此外，证券选择与择时、业绩归因、业绩持续性、基金风格、业绩评价的一致性、基准组合的有效性、资产配置分析等也是近期国外基金业绩评价研究的热点。
Treynor & Mazuy (1966)首先提出的二次方程模型(T-M模型)可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产收益高于或低于无风险利率的能力。heriksson & Merton(1981)提出在CPAM模型中加入一个二项随机变量，称为双β模型(H-M模型)。bhattacharya & Pfleiderer(1983)曾研究过H-M模型，说明改进后的模型可以判断基金经理是否正确使用了正确的信息。Connor & Kora JCZYK(1991)表明，当基金投资组合与市场收益率存在共偏性时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt & Titman (1989，1994)针对这种情况提出了一个正加权测度(PPW)模型。该模型通过计算各期超额收益的加权收益，给出选股和择时能力的综合测试结果。另外，Chang & Lewellen (1984)提出了一种基于APT模型的新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差值来判断资产管理人的择时能力。
Fama(1972)最早分析了基金业绩的归因，提出了著名的Fama模型。Fama的模型是基于CAPM模型的有效性。他把投资组合的超额收益分为两部分:“选择性收益”(由分散收益和净选择性收益组成)和“风险收益”(由投资者风险收益和管理者风险收益组成)。Brinson，Hood & Bee Bower (1986)提出的BHB模型将资产组合与基准组合的区别归结于择时、选股和互动。但是他们的研究成果也受到了很多人的批评，比如亨塞尔，Ezra & Ilkiw (1991)，JohnNuttall(1998)等等。
绩效持续性是绩效评估的另一个主要研究方向。如果基金业绩是连续的，业绩评价的结果对投资者是有实际意义的。虽然关于业绩可持续性的研究往往是相互矛盾的，但最近的许多研究倾向于认为基金的业绩具有更显著的可持续性。比如Brown & Goetzmann (1995)认为基金短期内是可持续的。常用的检验方法有半期平均秩差检验和叉积比(CPRCrossProductRadio)。中期平均秩差检验是将基金分为前后时间相等的两部分，分别计算它们的秩。如果这两段的排名相等，说明该基金的业绩在所有基金的排名中保持稳定，其业绩具有长期稳定性。心肺复苏术法将基金业绩与一定时期内所有基金的中值进行比较，比较结果最高的标为W(赢)，中值较低的标为L(输)。定义心肺复苏术=WW LL/(WL LW)。心肺复苏术的范围是(0，+∞)。如果业绩的持续性较差，心肺复苏术的值更接近0，而如果持续性较强，心肺复苏术的值更接近正无穷大。根据Carhart(1997)的观点，基金业绩的短期持续性应归因于所持股票的好坏，而长期持续性则是由于费率结构的不同设计。
基金风格的研究是对基金投资和收益特征的研究。随着金融创新的深入和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了多种类型和风格的基金。因此，对基金风格的研究具有很大的实用性。基金风格的研究方法可以分为因子分析和特征分析。最早的风格研究方法是所谓的HBS(HBS(HoldingsBasedStyleAnalysis)方法。这个方法是通过分析基金披露的所有持股信息来进行的。缺点是不能有效杜绝“披露日修改”的行为。1992夏普采用12因子模型(这12因子是短期票据、中期国债、长期国债、公司债、抵押证券、大盘股、大盘成长股、中盘股、小盘股、非美债、日股、欧股)进行研究。这个方法被称为。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他性、无遗漏和易获取的原则。目前各种因素的模型越来越多。特征分析法包括MSB(MorningstarStyleBox)法等。晨星风格箱法(MSB)是由著名的晨星公司在1992年提出的，并于2002年进行了改进。首先根据投资组合中每只股票市值的大小，将其分为大、中、小三个股票，然后在每个划分的市值区间内，根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位在基金风格框中的不同位置。
GolloandLockwood(1999)研究了1983-1991期间管理人发生变化的* * *共同基金的业绩、风险和投资风格变化。当基金按公司规模、价值/成长性重新分类时，发现超过65%的基金在更换管理层后改变了投资风格。
绩效评价的一致性是研究和比较基金绩效评价方法的结果的差异。然而，这方面的研究却很少。目前，只有汪聪(2001)引入了多重比较法等概念。评价一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法。Spearman秩相关检验法是通过两种绩效评价方法形成的序列的相关性来判断两种方法是否一致。如果两种方法的排名(排名之差的平方)较小，说明两种方法对基金的评价是一致的。肯德尔的协作检验是在相关系数检验的基础上发展起来的。肯德尔协同系数定义为12S/m2n(n2-1)。w的取值范围在0到1之间。w值越大，绩效评价方法越一致。极端的，当W的值为1时，意味着所有的性能评价方法都有完全相同的结果。经过肯德尔的协同测试，一致型基金可以通过多种比较方法评价其整体表现。
目前，国内对基金业绩评价的研究很少。从发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于国外理论的介绍和实证研究，更多的是单一理论或角度的研究，缺乏整体的、系统的研究和理论创新。
[编辑]
基金业绩评价指标[1]
1和夏普指数简介
美国经济学家威廉·夏普(William sharpe)在1966发表了《* * *与基金的业绩》一文，提出基金的业绩要用基金总风险(包括系统风险和非系统风险)带来的超额收益来衡量，这就是夏普指数。夏普指数以基金组合的平均收益超过无风险收益与某一评价期基金收益标准差的比值来衡量基金的业绩。计算公式为:
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益，rf为无风险收益率，σp为基金收益率对应的标准差。
夏普指数的理论基础是资本资产模型(CAPM模型)，评价依据是资本市场线(CML)。如果基金组合的夏普指数大于市场组合M的夏普指数，则基金组合在CML之上，说明其表现优于市场。另一方面，如果基金组合P的夏普指数小于市场组合M的夏普指数，那么基金组合在CML以下，说明其表现差于市场。因此可以认为，夏普业绩指数越大，基金业绩越好；反之，基金业绩越差。
2.特雷诺指数简介。
Jack Tereno在1965发表了《如何评价投资基金的管理》一文，认为如果足够多的证券组合可以消除单个资产的非系统风险，那么系统风险就可以更好地描述基金的风险，即当它与收益的变化相关联时就应该是系统风险。因此，特雷诺指数采用一段时间内证券组合的平均风向。
投资基金的绩效是通过比较其风险报酬和系统风险来评估的。这就是特雷诺指数，等于基金的超额收益与其系统性风险测度β的比值。
计算公式为:
Tp = (rp-rf)/ βp
其中Tp是Tereno指数；βp代表基金组合的β系数，是组合应承担的系统性风险。
泰雷诺业绩指数的理论基础也是CAPM模型，但它是基于股票市场线(SML)的。当市场处于均衡状态时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率表示市场组合的特雷诺指数。当基金组合的Tereno指数大于SML的斜率时，该组合在SML线以上，表明其表现优于市场表现；相反，当基金组合的Tereno指数小于SML的斜率时，投资基金组合低于SML线，表明其表现差于市场表现。因此，Tereno业绩指数越大，基金的业绩越好；反之，基金的表现更差。
3.詹森指数简介。
美国经济学家迈克尔·詹森在1968发表了《1945-1964期间* * *共同基金的业绩》一文，提出了评价基金业绩的绝对指数，即詹森指数。他认为，基金组合的附加收益可以衡量基金附加信息的价值，因此可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为:
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
-JP是詹森指数。
詹森业绩指数，也称为α值，反映了基金与市场整体之间的业绩差异。詹森指数也是基于资本资产定价模型，并根据SML估计基金的超额收益。其本质是反映证券组合收益率与根据组合β系数计算的均衡收益率之差。当然，差异越大，即詹森系数越大，基金运作效果越好。如果为正，说明基金经理具有非凡的选股能力，所评价的基金高于市场平均水平，相对于市场具有良好的投资业绩；负值说明基金经理选股能力差，跑不过指数，所以所评价的基金相对于市场整体表现较差；零表示基金经理选股能力一般，只能和指数持平。