无视技术严重失血和负债累累的子公司，原项目总监“带队离开”，成为竞争对手。
2011是中关村看似普通的一年，国内互联网BAT格局并未被打破。那一年，唐文斌、殷琦和杨牧在一间只有90平方米的办公室里创立了旷视科技科技有限公司(以下简称“旷视科技”)。
三人AI创业的大幕拉开后，2012年，旷视科技推出AI视觉开放平台“Face++”，短短1年，该平台成为全球最大的人脸识别开放平台之一。成立十几年，忽略技术冲击资本的道路并不顺利。
在2019香港上市没有任何新的进展后，旷视科技这次冲击科技创新板，面临连年巨亏和“失血”的窘境，加上旷视科技的高赊销，其资产负债率已连续多年越过“红线”，到2020年将超过300%，且“异常”高于同业平均水平。回顾历史，旷视科技子公司曾与退休产品项目总监对簿公堂，劳资纠纷涉及前员工违反竞业禁止义务，“带走”10多名员工，令人尴尬。此外，旷视科技的子公司曾与其他企业有过“碰撞”的愿景，而这家企业的前股东、前董分别与旷视科技另一家子公司的股东、旷视科技的高管同名。
一是陷入连年巨亏和“失血”的窘境。资产负债率远超红线，赊销高。
近年来，旷视科技的表现并不尽如人意，不仅营收增速下滑，还面临持续亏损的窘境。
根据旷视科技日期为2021年9月27日的注册招股说明书(以下简称“招股说明书”)及其日期为2021年3月7日的申报稿(以下简称“3月招股说明书”)、2017-2020和2021 65438。
根据金证研北方资本中心的研究，从2018年到2020年，师旷科技的业务收入增长率分别为181.19%、47.47%和10.38%。
根据3月份的招股书和招股说明书，旷视科技0-6个月的净利润分别为-7.75亿元、-0.28亿元、-66.43亿元、-33.26亿元和-1。
不仅净利润连年亏损，旷视科技也面临着严重“失血”的窘境。
根据3月份的招股书和招股说明书，2017-2020年和20211-6月忽略科技业务活动产生的现金流量净额分别为-65438+6800万元、-7.47亿元和-15.96438+。
另外，旷视科技的毛利率也不等于同行的平均水平。
招股书显示，2011%和6月，旷视科技的毛利率分别为62.23%、42.55%、33.11%和34.45%。
招股书显示，旷视科技选取了6家人工智能领域的公司作为可比公司。分别是易图科技有限公司(以下简称易图科技)、从云科技集团有限公司(以下简称从云科技)、深圳田芸李飞科技有限公司(以下简称田芸李飞)、中科寒武纪科技有限公司(以下简称寒武纪)、深圳汇鼎科技有限公司(以下简称汇鼎科技)、弘软
2018年至2020年，寒武纪毛利率分别为99.9%、68.19%、65.38%。丁晖科技的毛利率分别为52.18%、60.4%和51.53%。弘软科技的毛利率为94。田芸李飞的毛利率分别为56.34%、43.17%和36.74%，易图科技的毛利率分别为54.55%、63.89%和70.99%，从云科技的毛利率分别为265、438+0.7%、40.89%和43.265438。
同期上述可比公司的平均毛利率分别为63.16%、61.72%和59.57%。
可以看出，2020年，旷视科技的毛利率比2018下降了29个百分点以上，低于2018-2020年的同业平均水平。
招股书显示，2018-2020年和202116年，旷视科技的资产负债率分别为208.54%、253.18%、318.37%和383.43%。
2018年至2020年，寒武纪资产负债率分别为83.21%、6.68%和12.01%，丁晖科技资产负债率分别为23.16%、17.96%和66%。虹软科技的资产负债率分别为65，438+05.56%、9.07%和65，438+00.39%。田芸李飞的资产负债率分别为28.15%、65，438+002.19%和24.58%。从云科技的资产负债率为66。其中，易图科技尚未披露2020年的数据，其2018-2019的资产负债率分别为166.7%和302.52%。
2018年至2020年，旷视科技同行业可比公司平均资产负债率分别为63.96%、78.78%和21.1%。
然而，忽略科技高偿债压力的另一面，其信用销售也很高。
招股书显示，2018-2020和202116每个月末，旷视科技的应收账款分别为5.96亿元、8310万元、8.99亿元和9.44亿元。
同期旷视科技的应收账款分别占当期营业收入的69.74%、65.99%、64.64%和65，438+040.95%。
从上述情况可以看出，2018-2020年，旷视科技不仅营收增速下滑，净利润亏损，还面临着高偿债压力和赊销的窘境，毛利率低于同行平均水平，藐视科技未来的持续盈利能力或压力。
二是子公司原产品项目总监违反竞业限制，“带队走”成为竞争对手。
回顾历史，旷视科技子公司曾与其前员工对簿公堂，劳资纠纷涉及前员工违反竞业禁止义务。
招股书显示，北京矿安科技股份有限公司(以下简称“北京师旷”)为师旷科技的子公司，注销日期为2065438+2008年6月28日。北京师旷科技有限公司(以下简称“北京师旷”)是师旷科技的子公司，成立于201110，主营业务为技术开发和产品销售。
据文件(2018)京0108民初15533，北京师旷曾以马援在任职期间违反竞业限制义务需支付违约金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会作出了京海劳人终字[2017]第65438号+决定。
马援于2015年3月2日加入矿安科技，于20116年10月26日终止与京矿安的劳动关系。2015 12 1加入北京师旷担任产品项目总监，与北京师旷签订劳动合同、保密及知识产权保护协议、竞业限制协议。2065438+2007年6月22日，马援带着鄙视从北京辞职。
在上述劳动争议案件中，北京旷视主张马援在任职期间违反了竞业限制义务，包括:马援在任职期间为与北京旷视存在竞争关系的无锡智勇科技有限公司(以下简称“无锡智勇”)提供服务，并以无锡创世赛维科技有限公司(以下简称“创世赛维”)的名义进行投标，长期违反竞业限制义务；在马援任职期间，他创建了与北京迪法恩斯竞争的创世赛维。在马援任职期间，项目组的15成员都离开了他在北京迪法恩斯的工作，但当他加入创世赛维时，给北京迪法恩斯造成了非常高的损失。
而本案的争议点之一包括“马援离京后是否违反了竞业限制义务”。对此，一审裁定认定，马援离职后为上述两家竞业企业提供服务，违反了其与北京迪法恩斯签订的《竞业限制协议》第一条第三款约定的离职后负有竞业限制义务的约定。
然后，中国政府无视马援，将他告上了法庭。
根据(2018)京01钟敏4126号文件，北京市一中院终审裁定，一审法院认定马援在任职期间应当负有竞业限制义务，并无不妥。
具体而言，北京迪法恩斯声称马援向无锡智勇和创世赛维提供服务，而无锡智勇和创世赛维与北京迪法恩斯存在竞争关系。无锡智勇2014至2016年报的联系电话均为的手机号码，的紧急联系人马某某为无锡智勇的监事。并且，北京旷视提交的创世赛维工商档案显示，创世赛维法定代表人信息处显示马援的联系方式，与公证后的网页内容相互印证，证明北京旷视主张马援与创世赛维关系密切并担任职务。综上所述，一审法院认定马援违反了竞业禁止行为，并无不当。
此外，终审判决认定，马援为与北京迪法恩斯存在竞争关系的无锡智勇、创世赛维提供服务，并在两家竞争企业中起主导作用，严重违反了竞业限制协议的规定。
至此，旷视科技子公司产品项目总监马援不仅在任期间创办了一家有竞争力的公司创世赛维，离职后还违反了竞业禁止义务，“带走”了一个10多人的团队，令人唏嘘不已。
三是子公司与其他企业发生了混淆，而在这种碰撞的背后，还有“重名”股东董和。
出油锅入火坑。历史上，旷视科技的子公司曾有过与其他企业“碰撞”的愿景，而这家企业的前股东、前董分别与旷视科技另一家子公司的股东、旷视科技的高管同名。
市场监督管理局数据显示，2015-2016，北京鄙视的企业电话为010-62508611；2017北京迪法恩斯企业电话62508613。
市场监督管理局数据显示，2015-2016，北京世纪云图数据有限公司(以下简称“世纪云图”)电话为010-62508611；2017，世纪云图的企业电话是010-62508613。
可见，2015-2017，世纪云图与旷视科技子公司北京旷视“重叠”。
此外，世纪云图和旷视科技已注销子公司或现“熟人”。
市场监督管理局的资料显示，世纪云图成立于2014年8月29日。截至查询日65438+2022年10月20日，世纪云图股东为石欣欣。2065438+2004年8月23日，倪小海认购世纪云图3万元。2065438+2009年3月5日，倪小海将其在世纪云图的股权转让给石欣欣，退出世纪云图。在此之前，世纪云图没有其他股权变动记录。
即从世纪云图成立到2019年3月4日，倪小海是世纪云图的控股股东。
市场监督管理局资料显示，北京矿安成立于2015年2月28日，注销于2018年6月28日。股东分别为倪晓海和北京师旷。2015年报显示，北京矿安股东为倪小海，认缴出资额为3万元。2016年报显示，北京矿安的股东为倪小海和北京师旷，其中北京师旷认缴2.97万元，倪小海认缴0.30万元。
这意味着旷视科技已经注销了子公司北京矿安，注销前倪小海是其股东之一。
天眼查资料显示，世纪云图原股东“倪小海”，而作为股东的企业还包括北京矿安。世纪云图前股东倪小海与北京宽安股东之一倪小海是同一人吗？
不仅如此，还忽略了科技总监，还是曾经“出现”在世纪云图上。
招股书显示，曹志民为旷视科技高级副总裁，任期自2009年2065438+4月1开始。
市场监督管理局数据显示，2018165438年10月9日，曹志敏退出世纪云图董事名单。此前，世纪云地图没有关于曹志敏退出董的变更信息。
也就是从世纪云图2014成立到2018 11.8，曹志敏一直在世纪云图工作。
据天眼查资料显示，过去董是世纪云图中的“曹志民”，旗下企业还包括鄙视科技。他们是同一个人吗？或者我应该打个问号。
也就是说，从2015到2017，世纪云图使用的是与师旷科技子公司北京师旷的电话号码。业务混乱的背后，是旷视科技前子公司矿安注销前，世纪云图前股东倪晓海、董前董事曹志敏，也与京矿安股东倪晓海、旷视科技高管曹志敏同名。是巧合吗？还是前面提到的倪小海和曹志敏是同一个人？特别出名。
面对上述问题，技术能否“扭转乾坤”还是个未知数。
本文来自金·。