股权纠纷案件

【案情介绍】:家住上海的丁某、家住常州的吉某于2002年5月13日收购常熟某乡镇企业生产高尔夫球杆。丁某出资32万元，占40%股份，吉某出资48万元，占60%股份。由于丁优秀的管理能力，公司规模在短短十余年间逐渐壮大，以雄厚的资产成为行业的领头羊，公司也从未太红；2006年3月23日，吉某到工商行政管理部门进行增资，注册资本变更为10.8万元，其中丁出资270万元，占股份25%，吉某出资810万元，占股份75%。2006年5月9日，公司更名为常熟市钢管有限公司(以下简称钢管公司)。

2007年6月5438+065438+10月，丁在工商部门无意查询企业信息的情况下，突然发现自己已不再是钢管公司的股东。工商登记材料中的一份“股权转让协议”让他大为吃惊。协议显示，我早在2006年8月28日就将名下钢管公司的全部股份转让给江苏某公司(以下简称A公司)，并于9月28日在工商部门办理了股东变更登记。股权转让协议及2006年8月28日股东会决议中“丁某”的名字并非本人所签。丁平日里工作繁忙，但他忘不了2006年8月28日，因为那天正巧他亲自开车送几个工作人员去山东进行专业培训，用身份证登记在山东住了一晚。怎么会有人在山东参加股东大会？你怎么能免费转让你所有的股份？！想到自己辛辛苦苦多年，却在暗中被骗，丁伤心多于愤怒。

无奈之下，丁某找到纪某，纪某却不理他。由于缺乏耐心，丁某从中国银行吴滨分行和徐强分行聘请了律师来讲述他的故事。两位律师决定接受丁的委托，为他讨回公道。接下来的日子里，两位律师多方面调查取证，研究诉讼角度，分析对方可能提出的反驳证据，收集证据材料。最终，他们一致决定通过确权诉讼，恢复丁的股东身份。

2007年底，两名律师一纸诉状，将钢管公司和A公司一同告上法庭。债权为:1，2006年8月28日股权转让协议无效；2.钢管公司2006年8月28日以后形成的股东会决议全部无效；3.确认丁为钢管公司股东，拥有25%的股权。4.诉讼费由两被告负担。苏州中院受理此案，是因为此案标的较大，案情复杂。

就在两位律师等待法院安排开庭的时候，丁突然来到办公室，说对方要和他协商。两位律师听后认为，如果能通过和解达到目的，即解除合同的诉讼费用会更方便，于是告诉对方可以进行协商，但由吴滨和徐强出面。

谈判过程很复杂。对方代理人自称是法院院长，两个律师为了当事人的利益没有任何让步。经过几个小时的艰苦谈判，三方最终达成协议，约定两被告支付丁钢铁公司25%股权转让费及奖金308万元。作为交换，丁立即向法院提交了撤诉申请。协议拟定后，由于三方不信任，两位律师建议一起去苏州中院，全面妥善履行协议约定的权利义务，三方均表示同意。2008年6月9日，苏州中院，原被告签署协议，立即履行义务。

事情终于如丁某所愿，在年前圆满解决。丁某对两位律师十分感激，称终于可以安心和家人过个好年了。

【律师提醒】随着经济的发展，合伙公司极为普遍。律师希望各公司股东在经营期间也要注意自身权益的保护，防患于未然，杜绝类似问题的发生。建议在公司成立前聘请律师进行检查，加强抗风险能力。

新闻来源:吴滨，北京中银律师事务所上海分所高级合伙人