“壳”公司数据分析报告(二)
同时，我们将进一步延伸壳类公司的“属性”，下一部分将从行业分析的角度，重点探讨壳类公司的风险指标。
从金融机构的角度，利用企业的大数据分析对所有企业进行排查，通过数据特征加强对“壳类”公司的了解，将进一步增强对其客户的了解，并从这一角度探索防控“壳类”公司输入性风险的有效手段和措施。
一、特征分析
在第一部分中，“壳”公司的隐性特征主要集中在人员和组织结构的异常上，下面将从公司的注册地址、经营活动和关联方、公司的联系方式等角度进一步分析。
公司注册地址信息异常。公司注册地址是公司“身份信息”的重要属性。“地址”不仅代表注册公司正常经营活动的归属，也是区别于其他公司的特征指标之一。此外，我们也注意到，随着依托互联网的经营活动的客观存在，将很难直接定位到注册地址高度重叠的“空壳”公司，只能作为判断条件之一。
据安徽日报2020年4月20日报道，“截至2020年3月底，合肥市互联网相关市场主体6.23万户，占市场主体总数的6.05%。主要分布在批发和零售业、住宿和餐饮业、租赁和商务服务业、科学研究和技术服务业、信息传输业、软件和信息技术服务业，占互联网相关市场主体总数的84.2%。据了解，涉网市场主体主要以企业自建网站进行宣传、销售商品和提供服务，依托异地第三方电子商务平台开设网店销售商品为经营模式。“受今年年初疫情影响，网购、点餐、娱乐、在线咨询、在线课程、远程办公、直播平台等数字经济新业态助推了‘家’的新商业模式。我们需要对家居商务或办公的行为有一个客观的认识，不能只关注此刻的“商务状态”，还要关注家居商务活动的动态变化。
实践中遇到的空壳公司注册地址高度一致。除了登记地址相同或在居民区等典型特征外，登记地址的区域化也是关注的焦点。因为公司服务商提供注册地址、办公地址或通讯地址的现象是客观存在的，而代他人注册公司的现象在各个经济园区都比较普遍，一方面方便了公司注册，另一方面也滋生了大量的空壳公司。同时，虽然公司主体注册在不同省份的经济开发区或经济园区，但资金流向呈现跨区域特征。
公司经营活动不正常。业务活动包括采购、生产、销售、技术研发、同业竞争和其他日常活动。从风险来看，还包括行政处罚、税收违法、股权冻结、司法拍卖、破产重整、备案信息等。其中，连涉税处罚都没有登记的公司，会结合其他指标，共同定位判断是否属于“类壳”公司。
异常关联方。以从事进出口业务的贸易公司为例，对其贸易中关联方的背景调查是判断该指标异常的重要因素，尤其是对于一些注册透明度较低的避税天堂，或者一些涉及贸易的高风险国家或地区。关联方身份透明度低也是判断“壳类”公司的维度之一，我们为受益所有人识别的相关风险也将成为该指标的组成部分。
除了以上五个特征标签，Enterprise Check还对公司的联系方式进行了专门的统计和分析。根据《中国人民银行关于进一步加强人民币银行结算账户开立、转账和取现管理的通知》(银发[2011]116号)“两个及以上公司银行结算账户信息中的联系电话相同的，除审核存款人提供的证明文件外，还应当采取回访和实地走访的方式，
基于企业调查大数据统计分析，2013之后注册且截至2020年8月31仍在运营的公司联系方式(含固定电话)，且同一联系方式同时属于三家及以上公司，不包括金融行业、国际组织、公共管理/公共管理/社会保障和社会组织、电力/热力/社会组织。
从绝对数量来看，租赁和商务服务中，联系方式重复的公司总数最多，共计360.44万家。其次是科学研究和技术服务，合计654.38+0.758万；最后是信息传输/软件和信息技术服务业，合计111.2万。
从相对比例来看，科学研究和技术服务业注册公司数最多，占该行业注册公司总数的80.62%；其次是租赁和商务服务业，占比76.3%；最后是房地产行业，占68.7%。
二、行业总体分析
首先，我们从行业角度统计壳类公司的数量，仍然参考国家统计局的标准行业分类。
根据国家统计局标准行业统计，批发和零售业、租赁和商务服务业、制造业普遍高比例撞上“类壳”模式，类壳公司绝对数量较多，分别为2641000家、882600家和4875438+0000家。
其次是信息传输/软件和信息技术服务业、建筑业、科学研究和技术服务业，“壳类”公司数量分别为43.64万、43.59万和39.65438万+06.5438万。
最后，居民服务/修理和其他服务、文化/体育和娱乐、房地产和农业/林业/畜牧业/渔业的“类壳”公司数量分别为14.04万、13.67万、12.85万、12.23万。
3.被列入经营异常名录。
通过对比分析信息发现，打“壳”模式的公司被列为异常经营。公司被列入经营异常名录的常见原因有四种:(1)未在规定期限内公示年报信息；(二)未在工商部门责令的期限内公示相关企业信息的；(三)公开信息隐瞒真实情况，弄虚作假的；(4)通过户口所在地或经营场所无法联系的。
我们列出了两个指标，分别是“无法通过登记住所或经营场所联系”和“未在规定期限内公示年报信息”。
1.通过注册地或经营场所无法联系到企业。
实践中遇到的空壳公司大多注册时间不足一年甚至更短，可以满足基本工商信息核查的核查要求。但开户动作完成后，可能会在短时间内被列入业务异常名单，如“无法通过注册地或营业场所联系”，需要特别注意。
统计结果显示，在标准行业下，“批发和零售业”打击该类型公司数量最多，为44.27万家，其次是“租赁和商务服务业”，数量为17.05438+0万家，第三位是“科学研究和技术服务业”，数量为8.56万家。
2.未在规定期限内公布年度报告的。
针对“公司未在规定期限内公布年报”的异常经营指标，对壳类公司的数据结果进行细分统计。结果显示，第一名仍然是“批发和零售”，该行业打壳公司数量为97.73万家，其次是“租赁和商务服务”，数量为301.5万家，第三名是“制造业”，数量为1.95万家。
3.指标的横向比较
对上述两项指标的统计结果进行了总结和分析。横向比较，“未在规定期限内公示年报”占69.13%，“无法通过注册地或经营场所联系”占30.87%。
第四，风险防范
1.关注行业风险
国家市场监督管理总局综合规划司《2019年前三季度市场环境形势分析》报告显示，2019年前三季度，“第三产业占注销企业总数的80%以上，第一、二、三产业注销企业数分别为7.9万户、33.3万户、1947万户，占。批发和零售业、租赁和商务服务业、科学研究和技术服务业占取消总量的60.6%。”
从整个行业生命周期来看，从注册到注销，属于同一行业不同公司的时间太短，会大大缩短整个行业生命周期。但是高比例的注销在一定程度上印证了行业经营状态的不稳定性，因为从进入到退出行业的时间周期比较短。
同时，通过以上对“壳类”公司的行业风险程度分析，从风险控制的角度来看，批发和零售、租赁和商务服务、科学研究和技术服务是值得关注的行业领域。
2.注意区域风险
第一部分，我们对各地区“壳”公司的数量进行了统计分析。统计结果显示，广东、江苏、山东三省击中“类壳”模式的公司相对较多。根据2020年上半年Tencent.com GDP排名数据统计，“广东、江苏、山东是GDP总量的前三名”。从侧面也证明了“类壳”公司这一客观现象与经济发展程度之间存在一定的相关性。
动词 （verb的缩写）结论
“壳类”公司的数据分析来自于企业查找用户自定义指标所创建的模型，是从“风险导向”的角度，基于多维度客户身份信息的分析判断。
理论数据模型作为现实中客观现象的反映，仍然需要结合实际业务场景和我们的专家经验不断调整和优化。在帮助金融机构防范“空壳”公司输入性风险的过程中，我们期待与更多金融领域的专家和老师一起，建立和完善防范和化解“空壳”公司带来的洗钱和欺诈风险的长效机制。