世界通信公司的财务丑闻
1999至2002年5月，我在斯科特工作，公司财务总监。在斯科特·沙利文、审计员戴维·迈尔斯和总会计师布福德·“巴迪”·耶茨的参与下，该公司利用虚假簿记来掩盖不断恶化的财务状况，并捏造利润增长来操纵股价。他们主要使用两种手段实施金融诈骗:
记下“线路成本”(与其他电信公司网络互联的成本)，将这部分成本计入固定资产。虚列“企业未分配收益”科目虚增收入。在2002年6月的一次例行资本支出检查中，该公司的内部审计部门发现了高达38.52亿美元的财务欺诈，并立即通知了外部审计毕马威(毕马威最近取代了安达信成为该公司的外部审计)。丑闻随即被揭发，沙利文被免职，迈尔斯主动辞职，安达信收回2001的审计意见。2002年6月26日，美国证券交易委员会(SEC)对此事展开调查，发现从1999到2001的两年间，世通虚构的收入达到90多亿美元。到2003年底，公司总资产膨胀了约11亿美元。
舞弊亏空法世通的财务舞弊方法大致有以下五种:
滥用准备金，冲销线路成本，冲销线路成本，用以前年度计提的各种准备金(如递延税、坏账准备、预提费用)冲销线路成本，以夸大对外报告的利润，这是世通的第一类财务造假。美国证券交易委员会(SEC)和司法部已核实此类欺诈金额高达6543.8美元+0.635亿美元。
在审阅了2000年6月5438+00和2006年2月5438+00的第三和第四季度的财务报表后，沙利文认为线路成本占营业收入的比例很高，所反映的利润无法达到华尔街金融分析师的利润预期，也不符合世通公司此前向投资公众提供的利润预测。为此，首席财务官沙利文命令财务总监迈耶斯(meyers)和会计部主任耶茨(Yates)在第三季度和第四季度分别减少(贷记)8.28亿美元和4.07亿美元，并借记相同金额的递延税、坏账准备和预提费用等应计准备金项目，以保持贷款和贷款之间的平衡。这种欺诈行为使WorldCom在2000年第三和第四季度的税前利润分别增加了8 . 28亿美元和4 . 07亿美元。
2001第三季度，为了使对外公布的利润达到华尔街的盈利预期，沙利文下令无线通信部门用线路成本冲销4亿美元的应计坏账准备。这虚增了2001第三季度的税前利润。
上述账务处理没有原始凭证和分析数据支持，也缺乏签字授权和正当理由。迈耶斯、耶茨、贝蒂(管理报告部主任)和诺曼德(子公司总会计师)最终屈服于沙利文的压力，参与了舞弊，尽管他们知道这些会计处理缺乏正当理由，不符合公认会计准则。
冲回线路成本，夸大资本支出。世通高层以“预付容量”为借口，要求各分公司将已确认为营业费用的线路成本冲回，转入固定资产等资本性支出账户，以减少营业费用，增加营业利润。美国证交会和司法部已经核实，此类欺诈金额高达38.52亿美元。
2001年4月，沙利文查阅了第一季度的财务报表后，发现线路成本占营业收入的比例仍然很高。沙利文、迈耶斯和耶茨都意识到，如果继续使用2000年的欺诈伎俩，用储备资金抵消线路成本，将很难掩盖利润下降的趋势。为此，他们决定将已经记入营业费用的线路成本以“预付运力”的名义转入固定资产等资本性支出账户。
为了将这种欺诈行为付诸实施，沙利文指示迈耶斯和耶茨要求总分类账会计部门向当地分支机构负责固定资产记录的会计发出指令，并在季度结账后根据指令借记固定资产账户。例如，2001年4月，诺曼德打电话给世通公司固定资产会计部主任，要求他在2001年第一季度的财务报表中以“预付能力”的名义作出调整分录，借记固定资产771万美元，贷记线路成本771万美元。当固定资产会计部主任要求提供原始凭证和会计依据时，诺曼德坦率地告诉他，这些指示来自高层，是沙利文和迈耶斯亲自指示的。
2001四个季度和2002年第一季度，由沙利文、迈耶斯和耶茨策划、诺曼德和贝蒂按照上述方法实施的舞弊金额高达38.52亿美元，对五个季度的财务报表产生了明显的影响:固定资产虚增38.52亿美元，线路成本低估38.52亿美元，税前利润相应虚增38.52亿美元。挤出水分后，世通的盈利趋势和竞争对手AT & amp；t大致同向。
世通通过将营业费用调整为资本支出，扭曲了其最大费用项目线路成本占营业收入的比例，编造了巨额利润，严重误导了投资者对世通盈利能力的判断。
与第一类欺诈一样，第二类欺诈涉及的会计处理没有任何原始凭证支持，也没有适当的授权签名。值得一提的是，第二种欺诈夸大了利润，但也夸大了世通业务活动产生的现金流。从年度报告中可以看出，世通使用间接法来编制现金流量表。在间接法下，经营活动产生的现金流量以净利润为基础，通过调整不涉及的现金和现金等价物而获得。在其他条件相同的情况下，高估利润必然会夸大经营活动产生的现金流。另外，根据美国现金流量表准则，世通的线路成本支出属于经营活动现金流出，资本支出属于投资活动现金流出。将生产线成本从运营费用转换为资本支出相当于将生产线成本支出重新分类。因此，经营活动产生的现金流出应反映在现金流量表中，但结果却反映在投资活动产生的现金流出中，严重误导了投资者、债权人和其他报告使用者对世通公司现金流量创造能力的判断。
任意分摊收购成本，故意低估世通的商誉，可谓恶劣。除了在线路成本上作弊，世通还利用并购进行会计操纵。利用所谓未完成的研发支出(在制品R & amp；d)粉饰报表是美国上市公司的惯用伎俩。其做法是将购买价款尽可能分摊到未完成的研发支出中，确认为当期收购期间的一次性损失，以减少商誉摊销或避免以后发生减值损失。世通、思科等上市公司在过去几年中多次使用这种方法粉饰会计报表，遭到SEC的谴责。美国证券交易委员会前主席亚瑟。亚瑟·莱维特(Arthur Levitt)在他的著名文章《数字游戏》(Digital Games)中指出:“近年来，各行各业都在通过合并、收购和分拆进行再造。一些收购方，尤其是那些以股票作为收购货币的公司，已经将这种环境视为一个机会，来从事另一种“创造性”的会计工作。我称之为‘合并魔法’”。在莱维特列举的五种粉饰手法(创造性合并会计、巨额冲销、饼干盒准备、重要性和收入确认)中，世通用的是前两种。
世通公司使用创造性M&A会计将购买价格任意分配到未完成的研发支出中。1998 18年9月4日，世通以370亿美元的价格收购了微波通信公司(MCI)(其中约330亿美元为股票，其余为现金)。虽然世通没有披露MCI公司在收购日的净资产，但相关年报显示，MCI公司1998年末的总资产、总负债和净资产分别为13.88亿美元、10.93亿美元和29.5亿美元，世通1998年末的商誉余额为440.76亿美元，与上年相比，可见，商誉的大幅增长与收购MCI有关。
在购买MCI时，世通原计划将370亿美元的购买价格中的60亿至70亿美元分配给未完成的研发支出，并将其确认为当期亏损，以减少商誉的确认金额。该计划受到了证券交易委员会的干预。SEC认为这是世通利用未完成的研发支出进行的收益操纵。在SEC的压力下，世通最终决定将这部分份额定为31亿美元，并在1998中一次性确认为亏损。然而，世通无法提供这365438+亿美元“未完成的R&D项目”的相关证据，也无法解释为何要分配给未完成研发支出的金额从60亿美元锐减至365438+亿美元。这种任意分配收购成本的做法导致了商誉被严重低估。
世通一方面通过确认未完成的研发支出31亿美元压低商誉，另一方面通过提取固定资产减值准备34亿美元虚增未来利润。在购买MCI时，世通将MCI的固定资产账面价值从14107亿美元减为107亿美元，虚增了购买MCI的商誉34亿美元。根据MCI的会计政策，固定资产的平均折旧年限约为4.36年。通过提取34亿美元的固定资产减值损失，世通可以在购买MCI后的未来4年内每年减少约7.8亿美元的折旧。
虚增的34亿美元商誉分40年摊销，每年约8500万美元。在每年减少的7.8亿美元的折旧被8500万美元的商誉摊销抵消后，世通每年将税前利润从1999虚增约6.95亿美元，至2001。
利用会计准则的变化，世通最终将收购MCI形成的商誉确认为306，543.8+亿美元，并在40年内摊销。在过去五年中，世通的商誉和其他无形资产约占其总资产的50%。高商誉成为制约世通经营业绩的沉重负担。为此，世通以会计准则变更为“契机”，用巨额冲销来消化并购形成的昂贵商誉。
财务会计准则委员会(FASB)于2001年7月颁布准则《商誉和其他无形资产》，不再要求上市公司对商誉和使用寿命不确定的无形资产进行摊销，而是进行减值测试并计提减值准备。这一准则的出台，让世通成了一个宝。
在2001的财务报告中，世通发出了2002年业绩将大幅下滑的预警，并计划在2002年第二季度计提150 ~ 200亿美元的商誉减值准备。世通高层直言，世通每年可以减少摊销费用1.3亿美元，因为标准1.42不再要求摊销商誉和其他没有确定使用寿命的无形资产。
如何计提无形资产特别是商誉的减值准备，是财务会计面临的一大难题。2002年上半年，世通聘请了安永会计师事务所。Young)按照准则142的要求对商誉进行评估，拟在第二季度确认商誉一次性减值损失150 ~ 200亿美元，估值差异高达50亿美元。会计造假丑闻曝光后，世通公司聘请美国评估公司对商誉和其他无形资产进行了全面评估，得出的结论是账面价值超过500亿美元的商誉和其他无形资产一文不值，并计划在所有会计造假问题查明后全额计提减值准备。两大著名评估机构在同一财年对世通商誉的价值评估出现如此大的反差，实在令人惊叹。
2003年3月，世界通信公司宣布预计在第一季度恢复超过6543.8亿美元的利润。这一估计是基于无形资产(主要是商誉)和固定资产的全额或大量减值准备。可见，利用会计准则的变化，对无形资产和固定资产进行“大洗澡”，大幅降低折旧和摊销，是世通的秘诀。世界通信公司财务欺诈透视