上市公司利用资产减值准备的管理研究
本文根据上市公司不同的盈余管理动机对其进行了分类，并分别讨论了其通过资产减值进行盈余管理的具体表现。通过独立样本T检验，验证了各类上市公司是否有利用资产减值进行盈余管理的动机，并提出了相关建议。
摘要根据上市公司盈余管理的不同动机，将上市公司进行分类，并讨论它们利用每种资产减值进行盈余管理的具体表现。通过独立样本t检验对各类上市公司使用资产管理激励盈余是否存在减值进行了验证，并提出了一些建议。
关键词:上市公司资产减值盈余管理信息披露
关键词公司资产减值盈余管理信息披露
近年来，我国资本市场发展迅速，上市公司的盈余管理行为逐渐增多，手段也逐渐多样化。其中，资产减值的会计处理具有较高的选择性和灵活性，很多环节需要会计人员做出专业判断，这为管理层进行盈余管理创造了条件。我国上市公司的盈余管理具有强烈的中国特色，不同财务状况的上市公司进行盈余管理的动机不同，在使用资产减值时的表现也不同。
一、理论分析和研究假设
本文分析了不同财务状况下上市公司盈余管理的不同动机和表现，并提出了研究假设。
1.避免损失的公司。我国《公司法》及证监会对亏损上市公司的相关政策规定:上市公司最近两年连续亏损，即最近两年年报披露的当年经审计净利润为负的，公司股票将被特别处理(即ST)；上市公司最近三年连续亏损时，其股票将被停牌(即PT)？。因此，零值是一个关键的临界值。这一规定对于避免亏损的公司非常重要，因为一般这类公司都面临亏损。为了避免因股票的特殊处理或暂停交易而造成的巨额损失，管理层通常采用小额减值准备，甚至不提及或转回大额，以增加或至少不减少利润，避免损失。生死？。
因此，本文提出了1的假设:回避损失的公司有防止损失的动机，当期资产减值准备净额显著低于对照样本公司。
2.巨亏公司。在上述《上市公司特别处理规定》中，只强调了亏损的条件，并未对亏损程度做出具体要求，即巨额亏损和一般亏损对证券市场监管机构来说是同一性质的。而且上市公司管理层了解投资者的心态，知道他们只关心能让上市公司现金流稳定增长的利润来源，不关心不涉及现金流出的一次性非经常性亏损。因此，巨额亏损的公司可能会夸大亏损，确认以前年度本应确认的亏损和费用，或者提前确认未来期间可能发生的亏损和费用，全部集中在一个会计期间，使本会计期间的亏损一次性充足。
因此，本文提出假设2:巨亏公司有夸大亏损的动机，且当期资产减值准备净额显著高于对照样本公司。
3.扭亏为盈的公司。企业上市可以帮助其筹集大量资金，获得固定的融资渠道。而我国证券市场上市额度有限，相关证券法律法规对亏损上市公司的特别处理也有严格规定，所以上市公司是非常宝贵的资源。亏损公司要想保住来之不易的上市资格，在经营不利的情况下，会想尽办法扭亏为盈。这类公司一般采用资产减值的手段，在允许的范围内减少甚至不计提减值准备，或者转回以前年度计提的巨额减值准备，以改善当期会计盈余，实现利润反弹。
因此，本文提出假设3:扭亏的公司有扭亏的动机，且当期资产减值准备净额显著低于对照样本公司。
4.盈利公司。在证券市场，投资者更喜欢利润稳定增长的公司。为了吸引投资者的投资，降低融资成本，上市公司应树立公司业绩稳定增长的良好形象，向投资者传递公司盈利能力不断提高的信息。当上市公司在某一会计年度经营状况良好时，管理层不会直接披露当期的优异业绩，而是会选择加速大量计提各项减值准备，为未来业绩预留一定的增长空间。而且在经营状况好的年份，多提减值准备，以便以后可以少提或少提，也是为以后年度减负。
因此，本文提出假设4:盈利性公司有平滑盈利的动机，且当期资产减值准备净额显著高于对照样本公司。
第二，实证研究
研究方法
本文将通过独立样本t检验来证明假设，即推断两个独立样本的均值是否显著不同。本文将研究分为对照样本和研究样本，将研究样本中的上市公司与被视为没有盈余管理动机的对照样本进行比较，以检验其资产减值准备净计提率是否存在显著差异，从而判断其是否存在盈余管理行为。
资产减值准备净计提率是指资产减值准备计提前当期计提的资产减值准备占总资产的比例，反映当期资产减值准备计提的程度，其中当期总资产来自资产负债表，当期资产减值准备来自现金流量表的补充数据；净资产收益率是净利润占平均股东权益的百分比。本研究中使用的数据来自Reiss金融数据库。
(2)样本的分类和选择
根据独立样本t检验的需要，本文分为对照样本和研究样本。我们参考以往的研究方法，以净资产收益率、资产减值净拨备率、净利润等指标对研究样本进行分类。以下是分类标准:
1.控制样本，选择？微亏公司？作为对照样本，选择标准为当期净利润小于0，资产减值准备净计提率大于0，且其当期扣除资产减值准备后的净利润大于0。
2.研究样本，这些样本被认为具有利用资产减值进行盈余管理的动机。根据动机的不同，我们可以将其分为四类:避免亏损公司、巨额亏损公司、亏损公司和盈利公司。
(1)避损公司:0
(2)巨亏公司:当期净资产收益率为0，扣除资产减值后仍亏损。
(3)扭亏公司:上期净利润0，资产减值净计提率< 0 .
(4)营利公司:当期净资产收益率>；20%，且资产减值准备净额比率>；0。
根据上述指标，从2009年6月5438+2月31日之前在沪市上市的a股制造业公司中，选取了四大类79家公司，包括22家扭亏公司、25家巨亏公司、5家亏损公司、27家盈利公司和9家对照样本，选取了88家上市公司。
(3)假设检验
1.假设1的检验。
表1和表2是对22家避损公司和9家对照样本公司的净资产减值率进行独立样本T检验的结果。表2中Levene方差齐性检验的p值为0.61，大于显著性水平ι = 0.05，即避损公司和对照样本公司的资产减值准备净额比率方差满足齐性，t检验要看？假设方差相等？一行中的结果。t检验结果显示P值为0.325，大于0.05，说明避损公司和对照样本公司的资产减值平均净计提率没有显著差异，证明避损公司的利润管理动机不明显，没有使用少计提甚至不计提减值准备来粉饰报表，表1中避损公司的平均净计提率大于0，说明没有使用减值准备的返还来提高利润。因此初步确认假设1不成立。
2.假设2的检验。
表3和表4显示了25家巨亏公司和9家对照样本公司的资产减值净拨备率对比。在表4中Levene的方差齐性检验中，p值为0.021，小于显著性水平ι = 0.05，即巨亏公司和对照样本公司的资产减值准备净额比率方差是异质的，t检验要看？假设方差不相等？一行中的结果。T检验结果显示P值为0.022，小于0.05，说明巨亏公司与对照样本公司的资产减值平均净计提率存在显著差异。在表3中，巨亏公司的平均资产减值准备净计提率确实显著高于对照样本公司，因此初步确认假设2成立，巨亏公司有更多计提减值准备的动机。虽然现行准则规定已确认的减值损失不能转回，但仍可在损失当期计提大量减值准备，以减轻以后年度利润的负担。
3.假设3的测试。
表5和表6显示了五家亏损公司和九家控制样本公司的资产减值净拨备率的比较。在表7的Levene方差齐性检验中，p值为0.640，大于显著性水平ι = 0.05，即亏损公司和对照样本公司的净资产减值率方差齐性，t检验要看？假设方差相等？一行中的结果。t检验结果显示P值为0.006，小于0.05，说明亏损公司与对照样本公司的资产减值平均净计提率存在显著差异。从表5可以看出，亏损公司的资产减值平均净计提率明显低于对照样本公司，可以证明假设3成立。此外，资产减值准备净计提率为负，说明利用减值准备转回增加利润的公司不在少数。虽然准则规定非流动资产减值损失确认后不可转回，但流动资产减值用于调整利润？水库？更隐蔽，更容易操作。
4.假设4的测试。
表7和表8是对27家盈利公司和9家对照样本公司的净资产减值率进行独立样本T检验的结果。在表8中，sig。Levene方差齐性检验的值为0.054，大于显著性水平ι = 0.05，即盈利公司和对照样本公司的资产减值准备净额比率的方差满足齐性，那么t检验要看？假设方差相等？一行中的结果。T检验的结果显示P值为0.009，小于0.05，说明盈利公司与对照样本公司的资产减值平均净计提率存在显著差异。但从表7可以看出，盈利公司的资产减值平均净计提率低于对照样本公司，与假设4正好相反，所以假设4不成立。这一现象反映了现行准则对上市公司盈余管理空间的挤压。由于不能再随意转回减值准备，上市公司在计提时非常谨慎。
(五)实证研究结论
上述实证研究表明，具有避免损失动机的公司与控制样本之间不存在显著差异，具有平稳盈利动机的公司的净资产减值显著低于控制样本。两个样本公司的检验结果与假设1和假设4相反，即不使用资产减值进行盈余管理。但假设2和3通过验证，巨亏公司和亏损公司的资产减值净计提率与对照样本存在显著差异，存在利用资产减值进行盈余管理的行为。可见，亏损公司有很强的盈余管理动机，相关监管部门应加强对此类公司的监管。
三、对策和建议
通过以上理论探讨和实证研究，我们可以得出结论，我国现行的资产减值准则压缩了盈余管理的空间，但在实际操作中仍存在一些问题，不能完全杜绝盈余管理行为。对此，本文提出以下建议，希望对抑制盈余管理反映真实经营业绩起到积极作用。
(一)进一步完善资产减值标准
首先，准则要尽量用量化的标准来明确各种操作，减少模糊语言，从而减少会计人员的主观判断。在现行准则中，判断减值迹象的标准是定性描述，具体判断需要会计师的主观判断，这就给有盈余管理动机的管理者留下了操纵的空间。我们希望在未来准则的制定和修订中，能够加入明确的量化标准，清晰描述资产减值政策的选择。
其次，完善资产减值损失转回的相关规定。在减值因素消失后不允许转回减值准备，在一定程度上有损于会计信息的客观真实性，会减少上市公司的资产，导致资产信息不准确，从而影响投资者的决策。因此，本文认为应允许转回非流动资产减值准备。但是，为了防止上市公司利用非流动资产减值准备调整利润，可以将转回的金额作为当期调整期间的初始留存收益。
(二)提高资产减值信息披露的透明度。
首先，资产减值的信息要尽快披露。如果要求上市公司在财务报告发布前以公告的形式披露资产减值的详细信息，将使企业无法根据年度经营业绩通过资产减值调整利润，可以在一定程度上消除盈余管理的动机，防止盈余管理的行为。
其次，应该强制上市公司详细披露减值操作的依据和方法以及判断资产价值反弹的依据，而不是自愿披露。针对不按规定披露信息或披露虚假信息的行为，应制定严厉的惩罚措施，提高其惩罚成本，使管理者在有意利用资产减值进行盈余管理时谨慎克制。
(3)加强监管。
首先，要求注册会计师充分合理地收集审计证据，明确各项资产减值准备的审计程序，谨慎实施审计工作，客观公正地出具审计意见。
其次，对于不同财务状况的上市公司，外部审计师应设定不同的审计重点。上市公司使用的资产减值手段因其财务状况而异，而本实证研究发现，亏损上市公司更有可能利用资产减值进行盈余管理，因此外部审计师进行有针对性的审计有助于提高审计质量。
此外，证券监管部门应改革上市公司的评估制度。建立完整的考核体系，考察上市公司的偿债能力和营运能力，设置更加合理的评价指标，有助于证券市场的健康发展。
主要参考文献
1.王雪云。新准则下上市公司资产减值行为的实证研究。济南:山东大学硕士学位论文，2012
2.何，，论盈余管理的动机和影响。经济研究指南，2011；29
3.杨丽娟。长期资产减值与盈余管理模式选择。经济研究指南，2065 438+03；14
4.刘伟。资产减值准则对上市公司盈余管理的影响研究。大连:东北财经大学，2010
；