如何理解「小米估值2000亿美元」？
手机屏幕的“控制权”所带来的确定性远低于纯内容和服务品牌，所以纯运营互联网公司的估值水平通常远高于基于短命软件(如游戏)或硬件品牌的公司。这是未来小米投资人必须清醒认识到的。
在经历了2015~2016从巅峰到谷底的过山车之后，小米在2017强势反弹。如果雷军的话可信的话，小米最终应该会实现本应在2015年完成的100亿元的收入目标。只是这个小米和巅峰时期的小米不一样――以前的小米时代已经结束了(见文章后半部分附2065438+2006年5月《小米时代结束了》一文):
巅峰时期的小米几乎完全引领了自己的时代――借助互联网崛起的中国智能手机之王――而在过去的一年里，小米手机虽然市场份额大增，再次跻身全球出货量前五(在中国公司中排名第五，排在华为和OPPO之后)，但在中国市场仅排名第五，很难说已经迎来了前一个时代。
对快速增长的印度市场的把握是小米手机反弹的最重要原因之一――从中你可以看到曾经让它在中国大受欢迎的因素，比如高增长的市场、高性价比的产品以及用户对其线上销售模式的热情。不过，现在还很难判断这是否意味着印度用户认可了小米品牌。即便如此，我也不知道他们在换机时是否还会选择小米――谁能想到对小米如此狂热的中国用户会很快转向其他品牌？
同时，从用户运营的角度来看，分散的海外用户可能不如中国用户有价值――不同的文化背景和用户集中度可能会限制商业变现，这也是面向中国的微博市值远超全球Twitter的重要原因，而主要局限于中国市场的阿里和腾讯的市值， 已经接近甚至超过了全球的亚马逊和脸书――而来自用户运营的收入贡献了重要的推动力，也是小米模式中最具想象力的部分。
小米自身在产品多元化和外部生态链上的广泛布局也贡献了重要的推动力。正如尹生在2014前后一篇关于小米的文章中提到的，小米的一个重要机会在于围绕一个强势品牌的产品多元化(三星就是这样)，这些丰富的周边产品不仅可以增加用户和品牌的变现，还可以丰富小米的品牌延伸和用户体验，加强用户关系。
由于中国在电子和家用电器领域拥有高效的制造能力，像小米这样的中国公司有机会通过高性价比的产品成为全球市场的有力竞争者，尤其是在更在乎价格的新兴市场。更重要的是，中国本身拥有全球最大的价格敏感型市场，已经产生了像美的、格力这样市值接近或超过500亿美元的家电巨头。
但是，小米要想在手机和广泛的消费电子领域取得美的和格力已经取得的地位，还必须在产业链中寻求更强的地位――如果没有零部件领域的主导地位和相应的交叉补贴和战略价值，三星的很多产品将无法继续竞争，这也是为什么即使三星在中国市场遭遇滑铁卢(这也让包括小米在内的中国企业受益)后，仍然占据全球市场第一的位置。
同样的道理，在手机、电视、电脑等行业继续赚钱或创造价值的公司并不多，因为这些行业关键零部件的价值占了很大比重，而且大部分并不在中国公司手中。格力、美的之所以赚钱、有价值，是因为其主要产品领域的零部件价值可能没有之前行业高，或者已经本地化。
这也让我更加看好小米围绕手机和智能家居的前景，尽管它在智能家居市场可能面临美的和格力以及雄心勃勃的华为的竞争，而围绕手机的前景与手机的前景息息相关。
相比较而言，华为在手机行业可能更被看好，因为它在产业链的布局上取得了不错的进展——虽然这也可能让它在进入海外市场尤其是发达国家市场时遭遇更多的敌意，就像at & amp；t被迫暂时放弃了与华为的合作――这也反映了中国公司实施产业链扩张的难度。
相比华为，小米的优势可能是互联网基因更强，更擅长运营用户关系。可以说，用户关系是整个小米体系得以延续的基础，包括用户对小米价值的认知和认同，以及形成稳定的用户入口，这可能体现在手机等硬件入口或者内容或服务的强入口，这些层面通常是相互强化的。
目前小米在各个层面都没有建立起绝对的领先地位:手机不仅是获得持久收入、用户关系和硬件水平的关键，也是其价值认知和认同的核心，但如前所述，要建立该领域的领先地位，它还有很长的路要走；在内容和服务上，也面临着同样的问题——大而不强。目前它在用户操作上的成就，还是直接或间接依赖于手机屏幕的“控制”。
更何况手机屏幕的“控制”所带来的确定性远低于单纯的内容和服务品牌，这也是为什么单纯的运营型互联网公司，从收入或利润指标来看，其估值水平通常远高于基于软件(如游戏)或生命周期短的硬件品牌的公司——单纯的运营型互联网公司已经建立了持续运营的基础，只要这个基础足够强大，就可以超越单一产品或用户生命周期的波动。
短期的软硬件公司就没那么幸运了。每次产品生命周期结束，都意味着用户关系的考验。同时，这些公司还面临着更高的销售成本，因此毛利率通常没有运营公司高，运营公司通常在50%以上。即使是硬件领域全球公认的佼佼者，也或多或少的面临着这些问题，这也是苹果营销比长期不到4倍，市盈率不到20倍的原因。
同样，硬件建立的用户关系入口通常也没有想象中的可控，正如尹生在《手机是最可用最便宜的资本故事2015》一文中分析的那样:
长期以来，中国的互联网公司对这个行业的成功形成了一个基本的认识:你必须以任何方式牢牢控制住用户及其行为。当操作系统和应用层面的成功模式缺位或者未来不确定的时候，通过手机屏幕来获取和控制用户，就成了最流行、最唾手可得的故事。
但这种逻辑可能忽略了一个事实，那就是选择使用哪一款手机是用户的权利，而一旦他/她决定更换新手机，他/她背后的手机公司就再也无法对其施加影响，甚至是苹果。同样，你也不能真的要求用户安装或者不安装一个应用。
所以，如果小米不能在手机领域建立绝对的领先地位(除了上面提到的不确定性，还有一些可能性，比如如果苹果在中国市场的情况步三星后尘，或者三星在全球继续衰落，可能会给中国公司更多的机会)，或者小米在内容和服务领域建立独立于小米手机的进口地位，那么其未来的行业地位确定性将一直被压制，未来的行业地位确定性将决定一个公司，尤其是品类。
就目前确定性和收益水平而言，如果上市时能估值接近1000亿美元，甚至只要能超过500亿美元(要知道目前全球市值超过500亿美元的纯运营互联网公司屈指可数)， 已经是相当大的成功了——要知道2014年进入的投资人拿到了400多亿美元的估值，而在那之后，据说这个估值水平在他们进入底部的时候吃了不少苦头。
至于市场盛传的2000亿美元估值，我宁愿相信那只是一次估值谈判和沟通策略。小米在历史上一直很擅长打这样的组合拳，正如我在2016的老文章《小米的时代结束了》中写道:
从2010到2014，小米公司的估值每年都在翻倍――2010年2.5亿美元，110年，2012年40亿美元，2066年。不管真实估值是多少，每年飙升的估值和出货量的快速增长，不断给生态中的所有成员(供应商、开发者、用户、资本、员工、政府、媒体等)注入兴奋剂。)，进而推高其估值、销量和生态影响力。
注:本文正文摘自《尹生年度互联网观察:社会知识、技术驱动与AT现实》一文，有所补充和改动。想看全文，请到尹生的微信公众号:尹生的价值观。
附:2065 438+2006年5月老文章《小米时代结束了，不好的地方是不够偏执》
去年年初(2015)，尹生曾经写过一篇文章，题目是《2015:小米与反小米的决战之年》。我在那篇文章中暗示，小米必须在这一年证明其生态模式的有效性——它必须从硬件中获得足够的收入来补贴日益激烈的价格战，即使硬件是免费的。
而小米的对手——我当时以为华为是主要对手之一——必须在销量甚至产业链控制上远超小米，堵住小米转投生态盈利模式的可能。我当时做出这样的判断，是基于中国乃至全球的手机市场已经接近饱和，但小米的规模已经逼近到可以依靠内容和服务在相当程度上补贴价格战的地步――这是从硬件盈利模式切换到内容服务盈利模式的前提。
写完这篇文章大概五个月后，我回到了家乡，一个典型的四线城市。我在那里发现的事实暗示，胜负的天平可能正在向反小米的人倾斜——我的那些在2014年还满怀热情期待，试图通过我拿到一个小米F码(买个小米手机都不用等这个码了)的亲戚朋友，几乎再也没有提起过小米。
说实话，他们的消费倾向让我很吃惊。我听到最多的就是，“现在(手机)不超过2000，我都不好意思拿出手了。”遗憾的是，在他们的印象中，小米已经凭借Redmi的压倒性人气，被牢牢钉在了廉价机的行列中(在部分中国用户看来，这个词有时还伴随着低质)。
小米的预期管理游戏:周期驱动的销售、估值和沟通议程的主导力量。
现在，战争的结局已经相当明朗――曾经的神话制造者被新的竞争对手取代――在IDC发布的去年第四季度中国手机出货量排名中，华为取代小米成为第一，而小米的份额落后于华为和苹果。虽然小米在2015年仍然是中国第一，但在全球的份额只有第五，排在中国华为和联想之后。
今年第一季度，小米已经被挤出全球前五。进入前五的三家中国公司中，除了华为，另外两家是OPPO和VIVO，这两家公司在过去几乎没有被小米列为对手。这两家公司的特点是，主要精力都在2000元以上的中端细分市场。
比出货量份额下降更糟糕的是，小米是一个趋势的终结。过去是其整个商业模式中最重要的驱动力之一(饥饿营销是其终极表现):从2012年下半年到2014年底，小米的百度搜索指数有7次峰值超过25万，其中5次超过30万，2015年以来只有2次。
支撑小米神话的另一大动力——资本市场的高认可度——也从去年下半年开始面临大幅下滑。据一些外媒报道，投资机构已经考虑降低小米的估值，认为其2065438+2004年450亿美元的估值与目前的经营状况相比被高估了。
从2010到2014，小米公司的估值每年都在翻倍――2010年2.5亿美元，110年，2012年40亿美元，2066年。不管真实估值是多少，每年飙升的估值和出货量的快速增长，不断给生态中的所有成员(供应商、开发者、用户、资本、员工、政府、媒体等)注入兴奋剂。)，进而推高其估值、销量和生态影响力。
但就像没有永动机一样，也没有永远兑现不了的预期。当人们面对小米那些让人暂时失去理性的漂亮数字时，总是忽略了小米神话背后的环境因素――无疑，中国手机制造能力全球第一，谷歌在应用商店层面的耕耘，为小米模式的快速崛起提供了条件，这是所有公司都可以共享的资源，中国智能手机的雪崩式增长(几乎与小米诞生同步，2012年增长135%，2065442年增长50%
但2015年增长势头突然熄火，中国全年手机出货量仅增长2.5%，远低于全球10%的增速。可惜小米的销量太依赖中国市场，不像华为全球化程度高。但仅此仍不足以粉碎小米的神话。同样立足中国市场的OPPO和VIVO的成功证明了这一点。
小米的三大错误:市场切换不成功，错过产业链布局时机，不够偏执。
错误一:用户从发烧友转向大众群体时，过于依赖价格作为竞争维度，而忽略了质量和个性化维度。
早在2012，尹就曾在福布斯中文网撰文《40亿美元估值的疯狂:小米可能步所有客户的后尘》。在这篇文章里，我提到了小米必须面对的一个战略切换，那就是从早期的发烧友市场到大众市场:
到目前为止，它的主要用户是技术爱好者。对于他们来说，小米最大的优势就是它不是苹果，以及它为他们提供的参与小米进化的机会。即使小米的产品和服务有点瑕疵，也有很高的容忍度。但小米要达到654.38+亿台的销量，必须争取更多对技术不感兴趣，只对价格、品牌、性价比感兴趣的大众用户，但他们眼里揉不进一点沙子。
可惜的是，小米采用了更简单的方式来完成这个切换――直接瞄准了1，000元以下市场的Redmi。当市场处于高速增长期，用户第一次主要从功能机转向智能机的时候，这种模式也带来了虚假的繁荣——降低了用户使用门槛，教育了市场。
然而，当市场趋于饱和时，用户从首次使用智能手机转向智能手机更换者。他们开始寻找更能符合或彰显自己个性的产品，或者干脆换一个更可靠、质量更好的产品，至少是他们认为可靠、好的产品(虽然价格更高，但此时他们已经尝到了智能手机的好处，不确定性的降低让他们愿意投入更多的钱)。这个时候，红米在他们心中被打上烙印的印象，也让小米整体品牌受损。
错误二:未能在产业链布局上有所作为，及时提升产业链影响力。
雷军可能是中国第一个从一开始就有产业链管理意识的互联网创业者，这帮助他开启了轰轰烈烈的创业之旅，也激励了更多的创业者。但是，当一个公司的销量从几十万甚至几百万增长到几千万甚至上亿，它在产业链中的角色也从清道夫变成了产业链中的重要变量，这将从根本上改变竞争格局。
虽然中国拥有世界上最丰富的手机制造能力，但在一定时期内，整个产业链的一些关键零部件和整机的产量相对有限。最终，对这些零部件和整机产能的控制能力将转化为对参与竞争对手的交付周期、资金周转率、用户满意度和生产成本的约束或影响。
正是借助自身的关键零部件布局和在设备行业积累的全球产业链影响力，华为在竞争中后来居上――但华为在设备领域十几年的努力也不容忽视，这帮助华为建立了自己支撑一项关键零部件业务的规模和作为中国制造标签的品牌价值。
小米作为一个创业明星，没有华为那么多资源，更多的精力和资源花在手机周边产业，比如智能硬件。但问题是，当小米手机行业地位不再，这些周边产业也会成为无根之树。当时小米最多分享一部分作为投资人的收益。
错误三:不够偏执，无法实现“硬件免费+应用服务费”的终极目标。
在雷军最初为小米设计的商业模式中，包括手机、应用和服务、MIUI，最理想的情况是硬件免费，通过应用和服务盈利。但要实现这种理想模式，必须有足够多的应用和服务，尤其是即使没有小米手机和MIUI也能运行的应用和服务，这样其规模才能超出手机用户的范围，提供一定的战略确定性。
在这方面，小米甚至不如乐视，乐视通过牢牢把握和执行硬件定价权，成为互联网电视领域最重要的力量之一——它甚至已经开始尝试采用硬件免费+内容收费的模式。乐视能够做到这一点，与其在视频领域的既定地位密切相关，为视频内容付费正在成为用户可以接受的行为之一。
对于小米来说，仅仅做一个基于掌握屏幕的应用分发商，并不能帮助其建立一个可持续稳定的商业模式。一个是这个领域竞争激烈，充满不确定性，另一个是和苹果不同，Android的系统是开放的，免费的，这使得它无法像苹果一样建立应用和服务的唯一性(即使是苹果，这种唯一性也在下降)。
小米作为一家互联网公司，真正需要的是具有一定行业优势的用户付费服务，比如乐视视频，这样它在为用户免费提供硬件的时候，可以有足够的收费服务来弥补它的成本，或者反过来，可以通过内容本身的吸引力来提高它的硬件的吸引力。
只有这样，它才能沿着Redmi打开的缺口继续向下，直到免费，从而牢牢掌握定价权――现在，它面临着产品价格优势丧失和品牌定位下移的双重压力。目前不知道小米能否整合雷军系的资源，最终实现“硬件免费+内容服务费”的模式——在现有手机厂商中拥有这种模式是最接近的基因和条件。
小米的未来:手机公司？硬件公司？电子商务公司互联网公司？？
2013年，我还在福布斯的时候，采访过雷军，把他作为封面人物(见《雷军:百亿美元之路》)。我问小米是什么公司，他回答:
“我知道，关于小米是一家什么样的公司，一直有很多争论。今天，我们不纠缠这个问题。我们既是硬件公司，又是电商公司，还是移动互联网公司。没关系，我们是一个全新的模式，很难划分我们是什么样的公司。”
然而在今天看来，无论小米想成为什么公司，小米最现实和可能的选择仍然是先成为一家持续成功的手机公司或者硬件公司，就像尹生在2014的文章《估值小米(1):它还是一家手机公司》——有兴趣的读者可以在百度或者其他搜索框输入相关标题，正是在那篇文章和下面几篇。
脱离所有包装，小米本质上和三星、联想、诺基亚没什么区别——它首先是一家手机公司，所以它必须首先作为一家手机公司生存下来。
一段时间后，想象开始让位于残酷的现实。小米未必能轻易做到三星、联想(作为多元信息产品提供商)至今所取得的成就，诺基亚所取得的成就——在电子消费领域，几乎没有一家公司仅仅依靠各种吸引人的故事和创新的营销方式就能让用户长久停留。无论如何，你首先要做一个性价比优秀的产品公司。
现在，是时候做出选择，去拼搏了:继续坚持商业模式创新(硬件免费+内容和服务收费)，保持中国乃至全球领先的手机/硬件公司的地位——这是小米商业模式的基石——在这方面，小米还是最有机会的，或者干脆成为一家电商公司。
否则，最坏的情况可能是凡客在纠结中一度错失良机——后者主要是在品牌和电商两种模式之间犹豫不决。最终无法像一个电商那样完全以规模增长为中心，因为追求数量的增长而拉低了品牌，失去了好不容易建立起来的品牌个性。
尹生的价值观只讲互联网相关的方法和趋势是在创造价值还是在毁灭价值。我是百度百家号的签约作者。也可以去雪球查看尹生的专栏，或者添加微信号jiazhixian1与尹生一对一交流(添加时请注明真实姓名/行业/公司)。声明:意见仅供参考，不作为投资决策的依据。