根据MM定理，企业的负债增加了企业的价值，但为什么现实中企业不能无限？

经济学的理论都是经验主义的。企业的债务实际上并不是企业的实际价值。负债只是说明企业有这个信誉，别人愿意借钱给你。而如果企业资不抵债，就离破产不远了。

“MM理论”的前提是完善的资本市场和资本的自由流动，不考虑企业所得税。然而，现实中并不存在完美的资本市场，阻碍资本流动的因素很多，尤其是所得税。所以后来米勒等人在一定程度上修正了“MM理论”。他们认为，在考虑所得税因素后，虽然权益资本成本会随着负债比率的增加而上升，但是，上升的速度会比负债比率的增加要慢。因此，修正的MM理论认为，考虑所得税后，公司使用的债务越高，其加权平均成本越低，公司的收益甚至价值越高。这就是修正的MM理论，也被称为资本结构、资本成本和公司价值的相关性理论(简称“相关性理论”)。

根据修正后的“MM理论”，公司的最优资本结构是100%债务，但这种情况在现代社会显然是不合理的。因此，后来有学者引入市场均衡理论、代理成本、财务约束成本(偿付能力不足导致的直接和间接损失)等因素，进一步完善了“MM理论”。首先，斯蒂格利茨等人将市场均衡理论引入资本结构的研究。他们认为，提高公司的负债率会增加公司的财务风险和破产风险，从而迫使公司选择次优的融资方案，而不是最大负债率(100%)。另一方面，随着公司负债率的提高，债权人因为风险更大而要求更高的利率回报，导致债务成本增加，融资难度加大，也会限制公司过度负债。之后，一些学者将代理成本和财务约束成本理论引入到资本结构的研究中。结论是，在公司负债率达到一定限度(比如50%)之前，债务带来的减税收益会大大超过权益资本成本增加带来的损失。随着负债率的增加，债务的减税收益会与权益资本成本的增加呈现一种权衡关系。过了这个点，财务橙收成本和代理成本都会上升。当达到另一个峰值(比如80%)时，减债的边际收益刚好抵消了增债的损失(包括权益成本、财务会计成本和代理成本的增加)。过了这个高峰，债务增加的损失会超过债务的减税收益。因此，资本结构与公司价值相关，但债务越高越好，这使得资本结构理论更加完善。